Danıştay 5. Daire, Esas No: 2019/5575, Karar No: 2022/191

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden ihraç edildiği, bylock programını kullanmadığı, Bank Asya’nın devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, anılan bankada faizsiz banka olması ve kredi kartı aidatı olmaması sebebiyle hesap açtırdığı ve 2 kızının okul aidatlarını Bank Asya üzerinden yatırdığı, araba alış satışı yaparak kazandığı parayı Bank Asya’da döviz hesabına yatırdığı, yasal olarak faaliyet gösteren sendika ve dernek üyeliğinin suç unsuru oluşturmayacağı, ceza yargılaması kapsamında alınan şahıs ifadelerinin görgüye dayalı olmadığı, istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, suç işleme kastının olmadığı, kamu görevinden çıkarılması işleminin ölçülü olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı, tesis edilen işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK’sı ile kamu görevine son verilmesi sebebiyle parasal ve özlük haklarına müdahale edilerek mülkiyet hakkının ihlal edildiği, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…K:…sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarihli, E:…, K:…sayılı kararında yer alan,
“… Sanık …’nın kendi kullanımında olduğu anlaşılan …nolu gsm hattı üzerinden …ve …İMEİ nolu telefonlarla Bylock kullandığının tespit olunduğu, söz konusu Bylock kullanıcısına ait tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyamıza ulaştığı, buna göre; sanığın bahsi geçen telefon hattı üzerinde …İD numarası ile Bylock kullandığı, kullanıcı adının “asterix” olduğu, İD bağlantı listesinde de bir çok öğretmenin olduğu, sanığın Bylock üzerinden dosyamız sanıklarından H.K. ile irtibat kurduğu, sanığın kullanımında olan cep telefonunun imei bilgileri ile tespitin uyuştuğu yine sanığın yer bilgileri ile baz istasyon bilgilerinin örtüştüğü…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.