Danıştay 4. Daire, Esas No: 2021/7258, Karar No: 2021/7830

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tefecilik yaptığından bahisle re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2012 yılına ilişkin gelir vergisi ve 2012/7-9 dönemine ilişkin geçici verginin kaldırılması ve hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının işyerinde yapılan aramada ele geçirilen boş senetler, dekontlar, pos cihazı slip çıktıları ve farklı kişiler adına düzenlenmiş banka kartlarının mutad bir iş yerinde bulunacak sayı ve niteliğin çok üzerinde olduğu ve bu delillerin davacının tefecilik yaptığına karine teşkil ettiği, aksinin ispat külfetinin ve var ise bulunan bu delillerin ticari açıklamasının davacıya düştüğü halde davacının yasal olarak kabul edilebilecek delil de sunmadığı ihtilafsız olduğundan, davacının tefecilik faaliyetinde bulunduğunun kabulü gerekeceği sonucuna varıldığından, dava konusu yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği; davacı adına mahsup dönemi geçmiş olan uyuşmazlık konusu 2012/7-9 dönemine ilişkin olarak tarh edilen geçici vergi aslında hukuka uyarlık bulunmadığı; vergi tekniği raporunun ise tek başına hukuksal sonuç doğurmayan, ilgilinin menfaatini etkilemeyen, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde bulunmadığından iptali talebinin esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddi, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : İkrazatçılık faaliyetinde bulunmadığı, hesabına yatan paraların kuyumculuk faaliyetinden veya ortağı olduğu şirketçe yapılan satışlardan kaynaklandığı, yapılan tarhiyatlar ile kesilen cezaların hukuka aykırı olduğu ve kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : İdarece araştırma ve incelemeye dayalı inceleme raporlarına istinaden yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, geçici vergi aslı ile geçici vergiye bağlı bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kabul kararı kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/06/2021 tarih ve E:2021/758, K:2021/964 sayılı kararı ile bozma kararına uygunluk yönünden reddedilerek, uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.