Danıştay 4. Daire, Esas No: 2021/6694, Karar No: 2021/8919

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece gönderilen yazı üzerine davacı tarafından ihtirazı kayıtla verilen düzeltme beyanına 011/1 ila12 dönemlerine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen Şişli Vergi Dairesi mükellefi …İnşaat Malzemeleri Dek. Mat. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tahakkuk eden vergi borçlarını ödemediği ve vergi ödevlerini yerine getirmediği, mal ve hizmet alışı yaptığı mükelleflerin büyük bir kısmı hakkında sahte belge düzenleme faaliyetinden dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu veya vergi incelemesi geçirdiği, Ba/Bs analizlerine, KDV beyanlarına ve yapılan yoklamalara göre ticari faaliyetini gerçekleştirebilecek kapasitede işyerinin ve emtiasının olmadığı dikkate alındığında, fatura tanzim tarihleri itibariyle sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde etmek amacıyla faaliyet gösterdiğinin kabulü gerekmekte olup, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi ile ilgili dönem beyanlarından çıkarılan sahte faturalar nedeniyle adına tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve hesaplanan gecikme faiziyle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu faturaların içeriğinde yer alan emtianın gerçekten alındığı, dayanak vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, faturaları düzenleyen mükellef hakkındaki iddiaların somut olmadığı, dava konusu vergi ve cezalara ilişkin 6736 sayılı Kanun’dan faydalanıldığı, bu vergiler ile dava konusu vergilerin aynı olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 28/04/2021 tarih ve E:2021/419, K:2021/666 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek; kararın, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenmesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.