Danıştay 4. Daire, Esas No: 2020/3723, Karar No: 2020/6543

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mühendislik Müşavirlik İnşaat Taahhüt Gıda Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re’sen tarh edilen 2010 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mithatpaşa Vergi Dairesi mükellefi … Müzik Organ.Tem. Ot. İn. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı, davacı şirket yetkilisinin, vergi inceleme raporuna ekli inceleme tutanağının 7. maddesinde yer alan ifadesinde, gayrisafi (brüt) kârlılık oranlarının, verdikleri hizmetler karşılığında elde ettikleri hasılatın ortalama %20’sine tekabül ettiği belirtildiğinden, inceleme elemanınca söz konusu oran dikkate alınmak suretiyle oluşturulan gelir tablosuna istinaden bulunan kurumlar vergisi matrahı üzerinden mükellef tarafından beyan edilen vergi tutarının mahsup edilmesi suretiyle tespit edilen kurumlar vergisi matrah farkı üzerinden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, faturaların sahte olduğu somut tespitlerle ortaya konulamadığı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
… Müzik Organ.Tem. Ot. İn. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalar yönünden;
Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İncelenen dosya içeriğinden Mahkeme kararının … Müzik Organ.Tem. Ot. İn. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacıya düzenlenen faturalara ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/03/2019 tarih ve E:2015/5344, K:2019/1918 sayılı bozma kararında yazılı gerekçelere uygun olduğu görülmektedir.
Dava konusu tarhiyata konu matrahın belirlenmesi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın matrahın belirlenmesine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.