Danıştay 4. Daire, Esas No: 2020/3438, Karar No: 2022/1431

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Boya ve Kimya İnşaat Malzemeleri Pazarlama Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak tekerrür hükümleri uygulanarak üç kat vergi ziyaı cezalı re’sen tarh edilen 2010/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine verilen kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlere göre, davacının kayıt dışı satışlarının olduğunun ispat edildiği, kurum geçici vergi aslı yönünden, mahsup süresi geçen vergilerin terkini gerektiğinden davalı idarece re’sen tarh edilen geçici vergi aslına ilişkin kısımlar yönünden hukuka uyarlık görülmediği, kurum geçici vergisine ilişkin kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları yönünden, yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat ceza kesilmesi gerektiğinden, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrür bakımından, Mahkemelerinin 22/11/2019 tarihli ara kararına verilen davalı idare cevabı ve eklerinden, davacı adına 2009/1-12 dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının … tarih ve … sayılı uzlaşma tutanağı ile kesinleştiği, 2010 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulandığı, ancak tekerrürün vergi ziyaı cezasının kesinleştiği 2010 takvim yılını takip eden yılın başından itibaren tekrar ceza kesilmesi durumunda uygulanabileceği, bu nedenle dava konusu 2010 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın kabule ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.