Danıştay 4. Daire, Esas No: 2020/191, Karar No: 2021/4270

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Zemin İnşaat Taahhüt Yapı Sistemleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece, davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı tarafından, 2016/ 01. dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesine istinaden 26/12/2017 tarihinde düzenlenerek tahakkuk ettirilen, katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya fatura düzenleyen … Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ihtilaf konusu dönem için sahte fatura düzenlediğine ilişkin vergi tekniği raporunun ara kararı ile istenilmesi üzerine davalı idarece sözü edilen firma hakkında tanzimli raporun dosyaya ibraz edildiği, vergi tekniği raporundaki tespitlerden; düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, yapılan tahakkuk ve kesilen vergi ziyası cezası, damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idarenin baskısı üzerine ihtirazi kayıtla beyanname vermek zorunda bırakılmalarının hukuk devleti ilkesi çerçevesinde kabul edilebilecek bir durum olmadığı, davalı idare tarafından hiçbir harici inceleme ve araştırma yapılmadığı, davalı idarenin, emtia ve hizmet alımında bulundukları mükellefin kendilerine düzenledikleri faturaların sahte olduğunu somut tespitler ile ortaya koyamadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.