Danıştay 4. Daire, Esas No: 2018/6438, Karar No: 2022/1521

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2010 hesap dönemi defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda tanzim edilen vergi inceleme raporunda, teslim ve hizmetin yapıldığı dönemden önce ve sonra fatura edilen saha harcamalarının indirimli oran katma değer vergisi hesaplarına dahil edildiğinin tespiti üzerine, söz konusu tutarların, ilgili vergilendirme dönemlerinde indirimli orana tabi işlemler nedeni ile iade alınacak katma değer vergisi hesaplanmasında yüklenilen katma değer vergisi hesaplarından çıkarılması işleminin ve 2010/Ocak-Aralık vergilendirme dönemlerine ait indirimli orana tabi işlemler nedeniyle iade talep ettiği 4.226.041 TL tutarındaki katma değer vergisi iadesinin reddi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; vergi incelemesinin maksadının, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hususu dikkate alındığında, mükellef tarafından saha harcaması faturalarındaki saha harcaması adı altındaki kalemlerin ayrıştırılmaması ve ilişkili olduğu satışlarla ilişkilendirilmediği gerekçesiyle, fatura içerikleri ve ilgili oldukları satış faturaları konusunda araştırma yapılmaksızın ve aynı mağazada dahi yılın her ayında yapılan kampanya, aktivite, teşhir, mağaza katılım bedelleri ve ciro primleri gibi harcamaların değişiklik gösterebileceği hususu dikkate alınmadan ve bu konuda fatura düzenleyen mükellefler nezdinde araştırma yapılmadan, inceleme elemanınca yapılan ağırlıklı ortalama belirleme çalışması ile her bir müşteri/mağaza için yapılarak belirlenen aylık oran içinde yıllık olarak tespit edilen oranı aşan kısma tekabül eden saha harcaması tutarının, indirimli orana tabi ürün bünyesine girmediği yorumunun kanaat ve varsayıma dayalı olması nedeniyle eksik incelemeye dayanılarak, ciro primi ve diğer tutarlar nedeniyle ödenen katma değer vergisinin iade kapsamından çıkarılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı vekili tarafından, davacı şirket hakkındaki vergi incelemesinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı, olayda resen tarhiyat koşullarının oluştuğu, indirimli orana tabi işlemlerle ilgisi olamayan veya indirimli orana tabi işlemler gerçekleştikten sonraki bir dönemde düzenlenen saha harcaması vb. faturaların iade hesaplamalarına dahil edilmemesi gerektiği, yapılan iş ve işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.