Danıştay 4. Daire, Esas No: 2018/1280, Karar No: 2022/474

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Patent Marka
Danışmanlık ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Büyükşehir Belediyesi’nden ihale yoluyla satın alınan taşınmaz için ödenen katma değer vergisinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının … Büyükşehir Belediyesi’nden ihale yoluyla satın aldığı taşınmazın belediyenin mülkiyetinde iki yıldan az süreyle kaldığı yönünde bir iddia ileri sürülmediği, belediye tarafından satılan taşınmazların ticari amaçla satıldığı kabul edilemeyeceğinden belediyece satılan taşınmazların tesliminin katma değer vergisinden istisna olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda, 3065 sayılı Kanun’un 17/4-r maddesi uyarınca vergiden istisna olan taşınmaz tesliminin vergiye tabi tutulması mevzuda hata olduğundan, davacıdan haksız olarak tahsil edilen verginin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olayda idarece tesis edilmiş idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken icrai bir işlemin bulunmadığı, davacının başvurusunun vergi hatası kapsamında değerlendirilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün hukuki yorum gerektirdiği, ihale yoluyla alınan taşınmaz için yapılan katma değer vergisi tahsilatının yerinde olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davacı şirketin ticaret sicilindeki kaydı silinmekle tüzel kişiliği de sona ermiş olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un 26/1 maddesi uyarınca karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarının incelenmesinden, 09/12/2019 tarihinde tescil ve 12/12/2019 tarihinde ilan edilen 28/11/2019 tarihli genel kurul kararıyla davacı şirketin tasfiyesinin tamamlandığı ve ticaret sicilindeki kaydının silindiği görülmüştür.
Bu durumda, davacı şirketin ticaret sicilindeki kaydı silinmekle tüzel kişiliği de sona ermiş olduğundan, yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca karar verilmek üzere, Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmektedir.