Danıştay 4. Daire, Esas No: 2016/726, Karar No: 2021/1199
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/726 E. , 2021/1199 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/726
Karar No : 2021/1199
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Yemekçilik Gıda Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tarh edilen 2010/1. dönemi için 3 kat vergi ziyaı cezalı, 2010/3, 4, 5, 7 ve 8. dönemleri için ise tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin 2010 yılına ait yasal defter ve belgelerinin istenilmesine rağmen, herhangi bir mücbir sebep bulunmaksızın süresi içinde ibraz etmediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla ilgili yıldaki KDV indirimlerinin reddi suretiyle dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı, olayda davacının, usulüne uygun olarak tebliğ edilen defter ve belge isteme yazısına rağmen, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği anlaşıldığından ihtilaf konusu yılda indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarında ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarında yasal isabetsizlik bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ise yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, yasal defter ve belgelerin kaybolduğu, dava dosyasına yevmiye defteri ve defter-i kebirin bilgisayar çıktısının sunulduğu, ilgili yılda yalnızca 23.007,00-TL tutarında KDV hesaplandığı, bu tutarın yarısının da ilgili kurum tarafından tevkifat yoluyla tahsil edildiği, kalan 11.500,00-TL KDV’yi kaçırmak için sahte belge kullanılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
