Danıştay 4. Daire, Esas No: 2016/6611, Karar No: 2021/3040

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Ev ve Otel Gereçleri Turizm Tekstil Elektronik Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2009/2,3,4,11 ve 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının fatura aldığı Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi …, Sultanbeyli Vergi Dairesi mükellefi …, Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi … Plastik Loj. İnş. Ve Tem. Malz. San. Tic. Ltd. Şti hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlere göre, bu mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet hareketine dayanmadığı, sözü edilen faturalar üzerinde gösterilen katma değer vergisinin haksız yere indirim konusu yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu mükelleflerden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, davacının fatura aldığı Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi … Ajans Reklam Film ve Fimcilik Prod. Matbaa Amb. Ve Oluklu Muk. Dış Tic. Ltd. Şti hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, bu mükellefin bir kısım vergi ödevlerini yerine getirmediği tespit edilmiş ise de, ihtilaflı dönemde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, düzenlediği faturaların sahte olduklarının ortaya konulmadığından, dava konusu cezalı tarhiyatın söz konusu mükelleften alınan kısmında ve idari cezalar için de geçerli olan “cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı” yolundaki genel ceza hukuku ilkesinin varsayım yada kıyas yoluyla ceza tayinine olanak tanımaması yönünden davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Sahte fatura kullanıldığı yönündeki tespitlerin gerçeği yansıtmadığı, mal alışlarının gerçek olduğu, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun soyut ve varsayımsal olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI :Yapılan cezalı tarhiyatlar ve özel usulsüzlük cezasının hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının, mahkeme kararının redde ilişkin hüküm fıkrasına yönelik olarak temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, dayandığı gerekçeler karşısında kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Davalı idare tarafından, mahkeme kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmına yönelik olarak temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, mahkeme kararının dayandığı gerekçeler karşısında kararın bu kısımının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin tarafından, mahkeme kararının, Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi … Ajans Reklam Film ve Fimcilik Prod. Matbaa Amb. Ve Oluklu Muk. Dış Tic. Ltd. Şti’ den alınan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış; 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef, üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımakta, bu bağlamda, kanunda ve kanunla verilen yetkiye dayanılarak çıkarılan yasa altı düzenleyici işlemlerde öngörülen şekil şartları ile kayıt ve belge nizamına sıkı sıkıya bağlılık sözkonusu olmaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Davacıya fatura düzenleyen Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi … Ajans Reklam Film ve Filmcilik Prod. Matbaa Amb. ve Oluklu Muk. Dış. Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda; reklam ajanslarının ilân büroları ve yayım temsilciliği işleri yapmak üzere 17/12/2008 tarihinde mükellefiyet tesis ettirildiği, 31/01/2010 tarihi itibariyle terk ettirildiği, 05/06/2010 tarihli İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nün yazısıyla mükellefin piyasaya komisyon karşılığı naylon fatura düzenlediği yönünde ihbar mektubu gönderildiği, mükellef kurum hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile … tarih ve … sayılı Vergi Suçu Raporu düzenlendiği, ilgili şirketin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yapmak maksadıyla kurulmuş paravan bir şirket olduğu, gerçek bir faaliyeti bulunmadığı ve mükellefiyet kaydının re’sen terk ettirilmesi gerektiğinin belirtildiği, 07/01/2009 tarihli yoklamada, işyerinin 80 m2 olduğu, bir işçinin çalıştığı, muhtelif büro malzemelerinin bulunduğu, 22/01/2009 tarihli yoklamada, işyerinin 80 m2 olduğu, muhtelif büro malzemelerinin olduğu, firmada faturaların bulunmadığı, şirket müdürünün … olduğu ancak firmanın işlerini vekaleten …’in yürüttüğü, …’in daha önceden müdür ve ortak olduğu firmaların sahte fatura düzenleyen mükelleflerden olduğu ve vergi inceleme raporlarına dayanılarak, mükellefiyetlerinin re’sen terk ettirildikleri, mükellefin 2010 hesap dönemine ilişkin defter tasdik bilgilerine rastlanılmadığı, 2010 hesap döneminde mükellefin 29 adet belge karşılığı 851.442,00 TL tutarında mal veya hizmet satışı yaptığını Bs formunda beyan etmesine rağmen, karşı firmaların Ba formunda 203 adet belge karşılığı 1.824.522,00 TL tutarında mal veya hizmet alımı yaptığını beyan ettiklerinin görüldüğü, mükellef kurumun 19/09/2012 tarihi itibariyle 11.265,78 TL vergi borcu bulunduğu, ödenecek vergilerden hiçbirini ödemediği tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararının buna ilişkin kısmında yasal isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının … Ajans Reklam Film ve Fimcilik Prod. Matbaa Amb. Ve Oluklu Muk. Dış Tic. Ltd. Şti.’ den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatların kabulüne ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının … Ajans Rek. Film ve Filmcilik Prod. Mat. Amb. Ve Oluklu Muk. Dış. Tic. Ltd. Şti’ nden alınan faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, mahkeme kararının anılan şirkete ilişkin kısmının onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.