Danıştay 4. Daire, Esas No: 2016/18913, Karar No: 2021/3165

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına elde ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ileri sürülerek tarh edilen 2010/12. dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; lazer epilasyon işlemlerinde sedye örtüsü randıman ölçüsü olarak seçilerek, sedye örtüsü alımları ile işlem yaptıran kişi sayısının doğru orantılı olduğu kabul edilmek ve %1 fire oranı dikkate alınmak suretiyle matrah farkı hesaplandığının görüldüğü, randıman incelemelerinde ölçü olarak kullanılan girdinin üretimin olmazsa olmaz bir parçası niteliğinde olması gerektiği hususu gözönünde bulundurulduğunda, lazer epilasyon işlemlerinin belirleyici kriteri olarak done alınan sedye örtüsünün ekonomik değerinin düşüklüğü, kolay elde edilebilirliği, kullanım kolaylığı vb. hususlar dikkate alındığında randıman incelemesinde kullanılacak doğru bir ölçü olmadığı, öte yandan botoks ve yüz gençleştirme işlemlerine ilişkin olarak hasta formları ve kayıtlar incelenmek suretiyle saptanan ünite başı hasılat tutarı ile 77 adet ilaca ilişkin toplam ünite miktarı çarpılarak kayıtdışı hasılata ulaşılmış ise de, botoks işlemlerinde her hastaya uygulanan işlemlerin ve ilaç miktarının farklılık arzetmesi, söz konusu ilacın soğuk zincire tabi olması vb. hususlar dikkate alındığında bu işlem için kayıtdışı hasılat belirlenirken gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, genelleme yapılmak suretiyle matrah hesaplandığı anlaşıldığından eksik ve varsayıma dayalı inceleme neticesinde bulunan matrah üzerinden resen yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.