Danıştay 3. Daire, Esas No: 2020/403, Karar No: 2022/2669

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Alüminyum Profil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, kısmi tevkifat uygulamasından kaynaklanan mahsuben iade talebine yönelik katma değer vergisinin, kayıtlarına aldığı …Plastik Sanayi Ticaret Limited irketine yapılan ödemelere dair belgelerin olmadığından bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi gerektiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2014 yılının Mayıs ve Kasım dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu faturalara isabet eden mal ve hizmetlerin fiilen alındığının vergi inceleme elemanı tarafından da kabul edildiği, bahse konu mükelleflerin o dönemde iş yeri adreslerinde faal oldukları, haklarında geriye dönük raporlar tanzim edildiği, ödemelerin çek vasıtasıyla ve banka yoluyla gerçekleştirildiği, gerek inceleme gerek yargılama aşamasında anılan mükellefler hakkında taraflarına herhangi bir bilgi ve belge verilmediği dolayısıyla savunma haklarının kısıtlandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Alüminyum bar, çubuk, tel ve profil, tüp, boru ve bağlantı parçalarının imalatı işiyle iştigal eden davacı şirketin, 2014 yılının Mayıs ila Kasım dönemlerine ait hesap ve işlemlerinin, mahsuben iade talebinin sonuçlandırılması amacıyla incelemeye sevk edilmesi sonucunda düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu ile … Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden olan alımlarına ilişkin bir kısım ödemelere dair belgelerin bulunmadığının tespit edilmesi üzerine dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Davaların karara bağlanması” başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasında, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, “Kararda Bulunacak Hususlar” başlıklı 24. maddesinin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hükmün belirtileceği, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) işaretli bendinde ise, usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması halinde kararın bozulacağı kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın, davacı şirketin, 2014 yılının Mayıs ila Kasım dönemlerine ait hesap ve işlemlerinin, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin “2.1.3.3 Kısmi Tevkifat Uygulanacak Teslimler” bölümünde belirtilen “Külçe Metal Teslimler ve Bakır, Çinko, Alüminyum ve Kurşun Ürünlerinin Teslimleri”nden kaynaklanan mahsuben iade talebinin sonuçlandırılması amacıyla incelemeye sevk edilmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu ile … Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden olan alımlarına ilişkin bir kısım ödemelere dair belgeler bulunmadığından kısmi tevkifat kapsamında alıcı tarafından teslime dair katma değer vergisinin satıcıya ödenmeyerek sorumlu sıfatıyla bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edilmediği ve ödenmediğinden bahisle yapılmasına karşın, uyuşmazlığın; maddi olayın yanlış nitelendirilmesi sonucu, faturalarını kayıtlarına aldığı … Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden olan alımlarını sahte olduğu yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak anılan mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun değerlendirilmesi suretiyle çözüme kavuşturulması yargılama usulüne uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.