Danıştay 3. Daire, Esas No: 2020/310, Karar No: 2021/1

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/310 E. , 2021/1 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ÜÇÜNCÜ DAİRE
    Esas No : 2020/310
    Karar No : 2021/1

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
    VEKİLİ : Av. …

    KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bankası Anonim Şirketi (… Şubesi)
    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Davacı adına Ocak ilâ Aralık 2011 dönemleri için salınan şirket vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle tarhiyat kaldırılmıştır.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Bankası Anonim Şirketi Mensupları … Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfının kuruluş amacının davacı banka çalışanlarına menfaat temin etmek olduğu ve bu amaçla işveren payı adı altında yapılan ödemelerle banka çalışanlarına sağlanan menfaatin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesi uyarınca ücret olarak vergilendirilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Banka katkı payının ücret niteliğinde olmadığı, konuyla ilgili Anayasa Mahkemesince verilen kararda mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/05/2019 tarih ve E:2016/9571, K:2019/3897 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1. Temyiz isteminin reddine,
    2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
    3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
    4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir