Danıştay 3. Daire, Esas No: 2019/7742, Karar No: 2021/1256
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/7742 E. , 2021/1256 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7742
Karar No : 2021/1256
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik İnşaat Temizlik Tarım Hayvancılık Nakliyat Yakıt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü/…
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Davacı şirket adına, 2009 yılının Nisan dönemi için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 11/02/2019 tarih ve E:2015/10712, K:2019/915 sayılı kararının davacıya 25/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, en geç 10/10/2019 tarihine kadar verilmesi gereken kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçenin bu süre geçirildikten sonra 14/10/2019 tarihinde verildiği gerekçesiyle karar düzeltme istemi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Elektronik tebligatın 25/09/2019 tarihinde ulaştığı ve 30/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği sayıldığından 14/10/2019 tarihinde yapılan karar düzeltme başvurusunun süresi içinde olduğunun kabulü gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
