Danıştay 3. Daire, Esas No: 2019/6323, Karar No: 2021/6212

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Ürünleri Anonim Şirketi
VEKİLLERİ:
Av. …
Av.
KARŞI TARAF : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/ …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporu uyarınca yurtdışı satışlarından kaynaklanan ihracat istisnası kapsamında haksız olarak iade aldığı katma değer vergisinin geri alınması amacıyla adına Mayıs ve Haziran 2015 dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … vergi inceleme raporu ile … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, faaliyetinin ve buna bağlı olarak talep edilen iade tutarlarının gerçeği yansıtmadığı, ilişkili şirketler arasındaki satışların stok aktarımı şeklinde olup aralarındaki para hareketlerinin takibinde gerçekleştirilen işlemlerin muvazaalı olduğu, adına düzenlenen nakliye faturalarının tamamında “İstanbul-Kırklareli nakliye bedeli” yazdığı, yasal defter ve belgelerinde araçlara ve ne kadar yük taşındığına ilişkin bilgilerin yer almadığı, bununla birlikte teslime konu tekstil ürünlerinin ihracatın gerçekleştirildiği gümrük kapılarına nasıl taşındığının tespit edilemediği, gümrük beyannameleri üzerindeki “çıkıştaki taşıt aracın kimliği ve kayıtlı olduğu ülke” bölümünde sadece tır ibaresine yer verildiği, ihracat bedellerinin uzun süreler sonra tahsil edildiği, tahsilatın gerçekleştirildiği nakit beyan formlarında ihracatın Doğu Avrupa ülkelerine yapıldığı, ancak nakdin kaynağının Libya olduğunun görüldüğü, buna göre davacı şirketin dava konusu dönemlerindeki yurt dışı satışlarının gerçeği yansıtmadığı ve bu dönemlerdeki yurt dışı satışları nedeniyle haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyata dayanak alınan raporun hukuki dayanaktan yoksun olduğu, tüm işlemlerin hukuka ve ticari teamüllere uygun şekilde yapıldığı, vergi inceleme elemanı tarafından alt firmaların vergi tekniği raporları esas alınarak somut tespit gerçekleştirilmeden hukuka aykırı olduğu izlenimi verilmeye çalışıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı adına düzenlenen ve tarhiyata esas alınan vergi inceleme raporu ile faaliyetinin gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından iade talebinin yerine getirilemeyeceğinin saptandığı, davacı ile ortak ve yöneticilerinin malvarlığını elden çıkartmaları sebebiyle iade edilen tutarın geri alınmasında telafisi imkansız hazine zararı oluşacağı, ihracat işlemlerinin Gümrük müfettişlerince de soruşturulduğu, faaliyeti gerçek olmayan davacı tarafından talep edilen iadelerin yapılmaması, yapılanların ise iadesi yönünde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak salınan cezalı verginin hukuka uygun düştüğü belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, 2015 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda; 19/02/2015 tarihinde tekstil ürünleri imalat ve ticareti ile iştigal ettiği, ortak ve yöneticisinin … olduğu, alışlarının büyük kısmını … Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … Tekstil Kutulama ve Ambalaj Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … Giyim Aksesuarları Anonim Şirketi, … Tekstil Aksesuar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, … Aksesuar Bijuteri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … Tekstil Aksesuarları Anonim Şirketi’nden gerçekleştirdiği, 5 ayrı mükelleften alınıp tekstil ürünleri imalatında kullanılan yardımcı malzemelerin büyük çoğunlukla aynı miktar, aynı birim fiyatlarla ve genelde alındığı günde … Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne satıldığı, yurt içinde sadece … Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne satış yapıldığı, diğer satışlarının tamamen ihracata dayandığı, … Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alışlarının ise tamamlanmış tekstil mamullerinden olup, bunların da aynı miktarda ve alış fiyatıyla yurtdışındaki işletmelere satıldığı, düzenlenen faturalardaki katma değer vergisinin iade ya da indirime konu edilip edilemeyeceği ya da gerçek bir ticari ilişkiye dayanıp dayanmadığı hususunda net kanaate ulaşılamadığı, 2 grup firması hakkında yürütülen incelemelerde tespit edilen hususlarla birlikte analiz edilmesi gerektiği tespitlerine yer verildiği, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda da, benzer tespitler yanında grup firması … Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile … Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 2015 yılı işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporları ile katma değer vergisi iadelerine dayanak teşkil eden yüklenimlerinin kabul edilemeyeceğinin belirlendiği, davacı şirketin Mayıs ila Ekim 2015 dönemlerinde yüklenilen katma değer vergisi olarak bildirimine konu ettiği faturaları düzenleyen … Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin aynı dönemde emtia aldığı firmalar ile bu şirketin alımları arasındaki davacı şirketin ikinci alt mükellefi olan … Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin emtia aldığı bir çok firma hakkında sahte belge düzenlemeden dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu, Mayıs ila Ekim 2015 dönemlerinde iadeye hak kazandığı yönünde somut bir tespite ulaşılamadığından katma değer vergisi iade talebinin yerine getirilmemesi, ihracat istisnası kaynaklı ve yeminli mali müşavir raporuna istinaden nakden ve mahsuben haksız yere ödendiği tespit edilen katma değer vergilerinin geri istenilmesi gerektiği yönünde saptamalara yer verildiği ve söz konusu vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 229. maddesinde yer alan hüküm uyarınca fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında düzenlenen yasal belge olduğuna göre gerçekten bir emtia teslimi yapılmadığı halde düzenlenmesi ve böyle bir faturanın kayıtlara alınması Vergi Usul Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na aykırıdır. Kaldı ki, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. ve 34. maddelerinde öngörülmüş bulunmaktadır.
213 sayılı Kanun’un 359. maddesinde sahte belge, ortada gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi gösterilerek düzenlenmiş belge olarak açıklanmış olup, düzenleniş amacı itibarıyla bu nitelikte olan belgelere artık hukuken itibar edilemeyeceği ve içeriklerinin doğru olarak kabul edilemeyeceği açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlı olup, mükelleflere vergi iadesi gerçekleştirildikten sonra, vergi idaresince, iadenin haksız olduğunun ortaya konulması halinde söz konusu verginin geri alınması amacıyla tarhiyat yapılabileceği hususu tartışmasızdır.
Buna göre, dava konusu tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporunda, davacı şirketin yüklenim listesinde yer alan ancak hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle söz konusu yüklenim listelerindeki katma değer vergilerinin indirimleri reddedilen … Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken vergi mahkemesince yazılı gerekçeyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, … Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla Ocak ila Ağustos 2015 dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda verilen kararlara yöneltilen istinaf başvurularının sonuçlandırıldığı … Bölge İdaresi Mahkemesi … ve … Vergi Dava Dairesi kararları, Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2018/5829, 5721, 5824 E:2019/2939, E:2018/5722, 5719, 5724, 5726, K:2021/6158, 6160, 6162, 6164, 6165, 6167, 6169, 6170 sayılı kararlarıyla bozulduğundan yeniden verilecek kararda bu hususun dikkate alınarak karar verileceği tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,16/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile isteme konu yapılan kararın onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.