Danıştay 3. Daire, Esas No: 2019/504, Karar No: 2021/768

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Yeminli mali müşavir olan davacının … Petrol Tarım Kimya Ürünleri Madeni Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlediği üretim tasdik raporlarına istinaden vergi kaybına neden olduğundan bahisle 2012 yılının Ocak ila Eylül dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer’ilerinin tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla tanzim edilen … tarih ve … ila …, …, … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yer alan raporlar ile dava dosyasının birlikte incelenmesinden, davacı tarafından düzenlenen üretim tasdik raporlarında üretilen ürüne ilişkin gümrük tarife istatistik pozisyonuna ilişkin bilgi ve belgelerin bulunmamasına rağmen idarece işleme alındığı, ihracatı yapılan bir kısım emtiaya ilişkin ihracat gümrük beyannamesinin … Gümrük Müdürlüğünce 22/06/2012 tarihinde tasdik edilerek onaylandığı, dolayısıyla eşyanın ihraç edilmiş olması halinde, ilgili ihracat beyannamesinde idarece onaylanan bir gümrük tarife istatistik pozisyonu bulunduğundan, yeniden gümrük tarife istatistik pozisyonun tespiti talebinde bulunulması gerekmediği, gümrük tarife istatistik pozisyonunun yanlış beyanı sebebiyle vergi kaybına sebebiyet verildiğinin kabülüne olanak bulunmadığı, ayrıca üretim tasdik raporu incelendiğinde, davacının tasdik kapsamında kullanabileceği tüm doneleri kullanarak rapor hazırladığının tespit edildiği hususları gözönünde bulundurulduğunda, yeminli mali müşavir olan davacının katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden sorumlu tutulamayacağı, öte yandan, asıl borçlu şirket hakkında açılan davaların sonuçlanması üzerine hükmolunan yargı harçlarının, müteselsil ve müşterek sorumluluğu bulunmayan davacıdan istenilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında, katma değer vergisi iade tasdik raporlarını düzenlediği … Petrol Tarım Kimya Ürünleri Madeni Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin haksız olarak katma değer vergisi iadesi alması nedeniyle yeminli mali müşavir sorumluluk raporuna istinaden tanzim edilen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.