Danıştay 3. Daire, Esas No: 2018/5972, Karar No: 2022/459

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. … 2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin… tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Denizcilik Konteyner Acentalığı ve Kara Taşımacılık Limited Şirketi’nden alınamayan 2008 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … , … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, devamındaki takip yollarının da usulüne uygun şekilde tüketildiği, dosyada bulunan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanlarının incelenmesinden, davacının 19/06/2008-04/09/2008 tarihleri arasında şirket ortağı olduğu ve uyuşmazlığın 6183 sayılı Kanun’un 5766 sayılı Kanunla değişmeden önceki 35. maddesi hükmü uyarınca çözümlenmesi gerektiği, bu durumda, … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemleri katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve fer’ileri ile aynı yılın Haziran ve Temmuz dönemleri vergi ziyaı cezaları ile Nisan -Haziran dönemi alacakları, … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve fer’ileri ile Nisan -Haziran ve Temmuz -Eylül dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve fer’ileri, aynı yılın Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin özel usulsüzlük cezası ve Temmuz- Eylül dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezası, gecikme zammını içeren alacaklar davacının ortaklık dönemiyle ilgili olduğundan, söz konusu ödeme emirlerinin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, belirtilen alacaklar dışında kalan kısımları ile … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin; değinilen kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, belirtilen alacaklar dışında kalan kısmı ile … takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, … takip numaralı ödeme emrinin, 2008 yılının Nisan-Haziran dönemi alacakları ile … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılı kurumlar vergisi ve fer’ilerinden oluşan kamu alacakları dışındaki kısımlarına ilişkin hüküm fıkraları ile … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvuruları, kararın değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi kapsamında yer verilen sorumluluğun, ortağın, ortaklık sıfatının bulunduğu dönemle sınırlı olduğu konusunda ihtilaf bulunmamakla birlikte, mevzubahis düzenlemeden üretilen çözümün, vergilendirme dönemlerinin iştirak dönemleri ile örtüşmediği bazı hallerde adil ve pratik bir sonuç doğurmayacağından bir limited şirket ortağının birkaç günlük ortaklığından dolayı bir takvim yılı kazancı vergisinin tamamı ile yükümlü tutulması düşünülemeyeceğinden, 19/06/2008 ile 04/09/2008 tarihleri arasında şirketin ortağı bulunan davacının vergilendirme dönemi içerisindeki kısıtlı zamana isabet eden ortaklığı nedeniyle; … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Nisan-Haziran dönemi alacakları ve … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve fer’ilerinden sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, söz konusu ödeme emirlerinin değinilen alacaklara ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkraları kaldırılarak… … ve … takip numaralı ödeme emirleri söz konusu alacaklar yönünden iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, ortak olduğu döneme ilişkin borçların, öncelikle şirkete usulüne uygun şekilde takibat yapılarak tahsil edilemediğinin ortaya konulması halinde tarafından istenebileceği halde bu usule uyulmadığı, sorumluluğu açısından ortaklık dönemlerinin dikkate alınmadığı, ayrıca ödeme emirleri içeriği borçların zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketten tahsili mümkün olmayan alacaklar için davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, uygulanan hacizler nedeniyle olayda zaman aşımının söz konusu olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI :Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Denizcilik Konteyner Acentalığı ve Kara Taşımacılık Limited Şirketi’nin vadesinde ödenmeyen 2008 yılına ait kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi ve fer’ilerinden oluşan borçlarının, şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacıdan tahsilini sağlamak amacıyla 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına … tarih ve … , … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35. maddesinde limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; … takip numaralı ödeme emrinin, 2008 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemleri katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve fer’ileri, aynı yılın Haziran ve Temmuz dönemleri vergi ziyaı cezaları ile … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Nisan- Haziran ve Temmuz -Eylül dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve fer’ileri, aynı yılın Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin özel usulsüzlük cezası ve Temmuz- Eylül dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezası ve gecikme zammını; aynı ödeme emirlerinin yukarıda belirtilen alacaklar dışında kalan kısmı ile … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Nisan-Haziran dönemine ilişkin alacakları ve … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Şirket tüzel kişiliğine ait ve şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağından hissesi oranında sorumlu tutulabilecek olan davacının, 2008 yılına ilişkin olup … takip numaralı ödeme emrinin konusunu oluşturan kurumlar vergisi ve fer’ilerinin 12/06/2008- 28/08/2008 kıst dönemine isabet eden kısmından hissesi oranında sorumlu tutulması 6183 sayılı Kanun’un düzenlemesine yukarıda yer verilen 35. maddesi gereği olduğundan Vergi Dava Dairesi kararının söz konusu ödeme emrinin değinilen kamu alacağı yönünden iptaline dair hüküm fıkrası hukuka uygun düşmemiştir.