Danıştay 3. Daire, Esas No: 2018/2333, Karar No: 2021/3451

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Reklam Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010, 2011, 2012 ve 2016 yıllarına ait gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, geçici vergi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağı ile … takip numaralı ödeme emrinin, 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağına ilişkin kısmının beyan üzerine tahakkuk eden vergi ve cezalardan oluştuğu ve ödenmediği anlaşıldığından, sözü edilen kamu alacağının ödeme emriyle takibinin hukuka uygun bulunduğu, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının 2010 ila 2012 yılına ilişkin kısımlarının dayanağı ihbarnamelerin davacının adresine 28/12/2015 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve tebliğ alındısının, “aynı adreste çalışan işçilerin yetkisi olmadığı, imzadan imtina etmesi nedeniyle söz konusu evrak önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edilmiştir” şerhi düşülerek mahalle muhtarına imzalatıldığının görüldüğü, tebliğ evrakının şirket adresinde kime tebliğe çalışıldığı ortaya konulmadan ve muhatabının kim olduğuna dair şerh düşülmeksizin önüne bırakılarak tebliğ edilmesi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca usulüne uygun biçimde yapılmış bir tebliğ olarak kabul edilemeyeceğinden, … takip numaralı ödeme emrinin söz konusu kamu alacaklarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı, ödeme emrinin 2016 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin 2010 ila 2012 yılı kamu alacaklarına ilişkin kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının … takip numaralı ödeme emrinin 2010 ila 2012 yılı kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58.maddesindeki itiraz sebeplerinin bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.