Danıştay 3. Daire, Esas No: 2018/1707, Karar No: 2021/6561

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
(Eski Ünvanı:… Kimya ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, serbest bölgede faaliyette bulunan ilişkili olduğu firmadan yaptığı alımların transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı kapsamında olduğu yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan vergi inceleme raporu uyarınca adına 2010 yılının Aralık dönemi için re’sen salınan gelir (stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2010 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının alım yaptığı ilişkili şirkete transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığının somut delilleriyle ortaya konulduğu, yurt dışındaki satıcıdan vadeli olarak daha düşük bedelle alınabilecekken ilişkili kişiden bir malı daha yüksek fiyattan peşin bedelle satın alınmasının ekonomik ve teknik icaplara uymadığı, ilişkili kişinin serbest bölgede faaliyet göstermesi nedeniyle vergi kaybına yol açıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Vergi incelemesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda öngörüldüğü usulde sonuçlandırılmadığı, emsal fiyat araştırması, karşılaştırılabilirlik analizi ve işlev analizi yapılmadan bir takım varsayımlardan hareket edilerek incelemenin tamamlandığı, serbest bölgede faaliyette bulunan firmadan mal alınmasının tek başına transfer fiyatlandırması yapıldığı anlamına gelmeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.