Danıştay 3. Daire, Esas No: 2018/1375, Karar No: 2021/6254
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1375 E. , 2021/6254 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1375
Karar No : 2021/6254
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Uluslararası Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU :.. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenip indirim yoluyla gideremediği 2016 yılının Nisan ve Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin iadesi talebinin, yapılacak inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İptali istenilen … tarih ve … sayılı işlemin; davacı şirket dışında … Oğulları Taşımacılık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Tekstil Turizm Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin menfaatlerine ilişkin kısımları yönünden davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, davacı tarafından gerçekleştirilen ihracata konu malların imalatçısı ile imalatçıya hammadde sağlayan mükellefler hakkındaki Mahkemelerince de ciddi bulunan olumsuz tespitler nedeniyle bu mükellefler hakkında 09/09/2016 tarih ve 2006 sayılı yazı ile vergi incelemesi yapılmasının istenildiği anlaşıldığından iade talebinin Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği’ne göre yapılacak incelemeye göre yerine getirilmek üzere reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının katma değer vergisi iade talebi yönünden dava reddedilmiş, dava konusu işlemin değinilen şirketlerle ilgili kısmı yönünden ise dava ehliyet bakımından reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İade alacağı hakkının yeminli mali müşavirce hazırlanan tam tasdik raporuyla sabit olduğu, haklı talebinin hukuki olmayan nedenler ileri sürülerek sürüncemede bırakıldığı, ihracatın gerçek olmadığı yönünde herhangi bir tespitin bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
