Danıştay 2. Daire, Esas No: 2022/699, Karar No: 2022/1731

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu stem : Dava; … Belediye Başkanlığı bünyesinde belediye başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınmasına ilişkin … Belediye Başkanlık makamının …günlü, 133 sayılı işlemi ile mühendislik kadrosuna atanmasına ilişkin … Belediye Başkanlığı’nın … günlü, … sayılı ileminin iptali ile bu işlemler nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali, yoksun kalınan parasal hakların işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve davanın manevi tazminata yönelik kısmının ise reddine hükmedilmiş olup, bu kararın karşılıklı olarak istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…, K:… sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin başvurusunun kabulü ile belirtilen karar kaldırılarak davanın reddine temyiz yolu kapalı olarak karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …’ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (…)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun’un, 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: …” hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan “kesin” kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.