Danıştay 2. Daire, Esas No: 2022/340, Karar No: 2022/1042

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/340 E. , 2022/1042 K.
“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/340
Karar No : 2022/1042

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
2- …Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 30/09/2020 günlü, E:2016/4511, K:2020/2737 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 saylı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, bir sözleşme dönemi içerisinde toplamda yüz (100) ihtar puanı cezası alması sebebiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturmalar kapsamında, davacının savunması yeterli görülmeyerek toplamda (100) yüz ihtar puanı cezası verildiği ancak, davacı tarafından dava konusu işlemin dayanağı olan ihtar puanı cezalarının dava konusu yapılarak iptalinin talep edilmediğinin anlaşıldığı; bu durumda, sözleşme feshinin gerekçesi olan ihtar cezaları geçerliliğini koruduğundan, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; davalı idarenin soruşturma dosyasını kendisine vermediği, ceza puanlarına dava açmasının davalı idare tarafından ustaca engellendiği, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN CEVABI:
… Bakanlığının Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
… Valiliğinin Cevabı : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir