Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/8249, Karar No: 2022/66

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/18276, K:2019/318 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, …İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucunda “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanma” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 01/06/2012 günlü, 2012/191 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının da aralarında bulunduğu ilgililer hakkında düzenlenen 18/10/2011 tarih ve 65 sayılı soruşturma raporunda; polis memuru davacının işbirliği sayesinde bazı sürücü adaylarının sıra beklemeden işlemlerini yapabilmelerine öncelik verildiği, okuma yazması zayıf olanların sürücü belgesi alamayacağı düşüncesinde olan adaylardan işlerinin sorunsuz yapılacağı vaadiyle haksız kazanç elde edildiği, ayrıca davacının, Avrupa Sürücü Kursu sahibi R.M ile yakın arkadaşlığı nedeniyle bu kişi aracılığıyla da bazı adayların işlerine aynı şekilde yardımcı olmak suretiyle (adayların sıra beklemeksizin müracaat sırasında engellenmeden işlemlerinin yapılması) eylemlerine devam ettiği hususlarının sübuta erdiğinden bahisle, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanma suçundan dolayı Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi gereğince davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği, öte yandan “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, görevi kötüye kullanma, kamu görevlisinin resmi evrakta sahteciliği, rüşvet almak ve vermek” suçundan hakkında …. Ağır Ceza Mahkemesinin E:…sayılı dosyasında ceza davası açıldığı, soruşturma raporu ve ekli bilgi belgeler, tanık ifadeleri ile iletişim kayıtlarından, davacının bazı sürücü adaylarının sıra beklemeksizin, müracaat sırasında engellenmeden işlemlerinin yapılmasına yardımcı olduğu ve bu eylemlerini S.K., S.Z., R.M. ve İ.E. isimli şahıslarla irtibatlı bir şekilde devam ettirdiği hususlarının sabit olduğu, davacının yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kullandığının sübuta erdiği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/18276, K:2019/318 sayılı kararıyla; ehliyet başvurusunda bulunan kişilerin, başvuruda bulunabilmeleri için sürücü kursu eğitimi sonrası düzenlenen yazılı sınavda başarılı olmaları gerektiği, başvuruları değerlendiren memurların incelemelerinin ise evrakların tamamlanması ve gerçekliği hususlarının irdelenmesiyle sınırlı olduğu başka bir anlatımla başvuru sahiplerinin okuma-yazma bilip bilmedikleri hususunu araştırma yönünden bir görevlerinin olmadığı, bu durumda, göreviyle ilgili olmayan bir husustan dolayı davacının üzerine atılı “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanma” fiilini işlediğinden bahsedilemeyeceği, bu haliyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının da aralarında bulunduğu ilgililer hakkında suç işleme kastı ile okuma – yazma bilmeyen şahısların ehliyet almasını temin ettiklerinin yürütülen soruşturma kapsamında tespit edildiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma kararı kaldırılarak, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/18276, K:2019/318 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme aşamasında davalı idarece yapılan giderlerin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin davalı idareye iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.