Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/7643, Karar No: 2021/309

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7643 E. , 2021/309 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    İKİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/7643
    Karar No : 2021/309

    TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
    VEKİLİ : Av. …

    KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
    VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

    İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğüne aynı unvanla atanmasına ilişkin 16/07/2014 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
    İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/06/2018 günlü, E:2016/7429, K:2018/14811 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı; ayrıca, davacının performansından yeterince istifade edilememesi nedeniyle hizmetine ihtiyaç duyulmadığından başka il emniyet müdürlüklerinde görevlendirilmesi yönündeki 15/05/2014 tarihli Adana Emniyet Müdürlüğünün teklif yazısı da dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından anılan işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın yüzeysel nedenlerle bozulduğu, bozmaya uyulmak suretiyle verilen davanın reddi yolundaki kararın mağduriyetine yol açtığı ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

    KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

    DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

    DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
    İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
    Adana 1. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 05/06/2018 günlü, E:2016/7429, K:2018/14811 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

    KARAR SONUCU :
    Açıklanan nedenlerle;
    1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
    2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
    3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
    4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
    5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir