Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/7598, Karar No: 2021/494

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Isparta Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğü kadrosunda görevli davacı tarafından, Çankırı İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltncı Dairesinin 20/10/2015 günlü E:2015/8507, K:2015/6351 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının 8 yıl olan zorunlu hizmet süresini tamamladığı, ancak, kendisi gibi polis memuru olan eşinin atanmasına ilişkin işleme karşı açılan davada Mahkemece verilen davanın reddi kararının, Danıştay Onaltıncı Dairesinin E:2015/8614, K:2015/2862 sayılı kararı ile bozulduğu, ayrıca ortodonti tedavisi görmekte olan oğlu için davacı tarafından Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Çankırı Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Çankırı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinden alınan yazıda, merkezlerinde ortodonti uzmanı bulunmadığı, ortodonti tedavi hizmeti verilemediği, bu durumdaki hastaların diş hekimliği fakültelerine sevk edildiğinin belirtildiği konusunun değerlendirilerek ataması yapılması gerekirken, bu konuda araştırma yapılmadan Çankırı Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında yapılan atamanın Emniyet Hizmetleri Sınıfı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğine göre tesis edildiği, davacının Isparta ilinde çalışma süresini tamamladığı, idarenin kamu görevlisini, kamu yararını gerçekleştirmek için bölge içinde veya bölge dışında, hizmet gereği aynı ilde veya farklı illerde çalıştırmasının mümkün olduğu, bu hususta takdir yetkisinin bulunduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 20/10/2015 günlü, E:2015/8507, K:2015/6351 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.