Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/6496, Karar No: 2021/166

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, amir ve üstlerine saygısız davrandığı gerekçesiyle, “3 günlük aylık kesimi” cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı … İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Dava dosyasında bulunan soruşturma raporu, ifade tutanakları ve görüntü inceleme tutanağının incelenmesi sonucunda; davacının tutum ve davranışıyla, görev sırasında üstlerine karşı saygısız davrandığının açık olduğu, davacının 3 günlük aylık kesim cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesine yer verilmiş, ancak, hüküm fıkrasında dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, dava konusu işlemin hukuka aykırılık taşımadığı belirtilmesine karşın, işlemin iptaline hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, “3 günlük aylık kesimi” cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı … İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara ait görüşme tutanağında; “Kararın Sonucu: Ret” olarak belirlenmiştir.
Kararın gerekçesinde; “…davacının tutum ve davranışıyla görev sırasında üstlerine karşı saygısız davrandığı açık olduğundan, davacının 3 günlük aylık kesim cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. ” gerekçesine yer verilmiştir.
Kararın hüküm fıkrasında ise; “Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 132,40-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan posta avansının kararın kesinleşmesini müteakip davacıya re’sen iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ” ifadelerine yer verilerek hüküm açıklanmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tutanaklar” başlıklı 23. maddesinde; “Her dava dosyası için görüşmelere katılan Başkan ve üyelerin, Danıştay’da düşünce veren savcının, tetkik hakiminin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusu ve verilen kararın neticesini, çoğunlukta ve azınlıkta bulunanları gösteren bir tutanak düzenlenir. Bu tutanaklar görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanır ve dosyalarında saklanır.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 24. maddesinde ise, kararda bulunacak hususlar sıralanmış ve (e) bendinde; kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün belirtileceği vurgulanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 23 ve 24/e maddeleri uyarınca; görüşme tutanağı ile karar metnindeki hususların ve hükmün aynı doğrultuda olması gerekirken, İdare Mahkeme kararının hüküm fıkrası ile 25/05/2016 günlü görüşme tutanağı ve kararın gerekçesi arasında çelişki bulunduğu açık olduğundan, temyize konu kararda usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.