Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/4087, Karar No: 2021/1370

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : Dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesi’nin 11/05/2016 günlü, E:2015/7569, K:2016/3473 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Sokağı, No:… adresinde bulunan diş protez laboratuvarı faaliyet konulu işyerinin, kat malikleri muvafakati getirilinceye kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin davalı Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla, uyuşmazlıkta, sahtelik iddiasıyla idareye gönderilen e-posta başvurusunun içerik itibariyle ve başvurucunun kimliğinin belli olmaması nedeniyle işleme geçerli bir dayanak olarak alınamayacağı ve davacının ruhsat talebinde bulunurken aldığı noter onaylı muvafakatnamenin geçersizliği veya sahteliği tespit edilmemişken davacıdan yeniden kat maliklerinden muvafakatname almasının istenmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesi’nin 11/05/2016 günlü, E:2015/7569, K:2016/3473 sayılı kararıyla, usul ve hukuka uygun bulunan Mahkeme kararının ONANMASINA karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, savunma dilekçesindeki beyanlar tekrar edilmek suretiyle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kat malikleri muvafakatinin yönetim tarafından verilmediği, kat maliklerinin oy birliği gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulması, kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.