Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/3393, Karar No: 2021/571

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3393 E. , 2021/571 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    İKİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/3393
    Karar No : 2021/571

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
    VEKİLİ : Av. …
    KARŞI TARAF (DAVACI) : …
    İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan davacı tarafından, 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi için 29/06/2015 tarihinde yapılan sözlü sınavda 40 puan takdir edilmek suretiyle başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ve anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
    … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlem yönünden; davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına; tazminat yönünden ise; Mahkeme kararı doğrudan davacının sözlü sınavda başarılı olması ve bir üst rütbeye terfi etme sonucunu doğurmayacağından, bu yönüyle tazmine konu bir zararın oluşmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/29913 , K:2019/385sayılı kararıyla, dava konusu işlem yönünden kısmen bozulmuş, tazminat isteminin reddi yönünden ise kısmen onanmıştır .
    İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan Yönetmelik hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/06/2018 günlü, E:2016/24760, K:2018/15074 sayılı kararı ile hukuka aykırılığı tespit edilerek iptal edilmiş olması karşısında, hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının katıldığı sınavda, sınav komisyonunca hiçbir ayrımcılık yapılmadığı, komisyonun hiyerarşik yapı dışından seçilen beş üyeden oluştuğu, kapalı zarf usûlü sorulan sorulara verilen cevaplar ile adayların hâl ve hareketleri dikkate alınarak, mevzuata uygun şekilde değerlendirme yapıldığı, bu sebeple, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının hukuki isabet taşımadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
    DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
    İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU :
    Açıklanan nedenlerle;
    1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
    2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
    3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
    4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
    5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir