Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/2204, Karar No: 2021/644

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi’nin 06/04/2017 günlü, E:2016/15844, K:2017/10393 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; personelin naklen atanması konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, tesis edilen işlemin hukuken geçerli bir sebebe dayanmak zorunda olduğu, ortada dava konusu işlemin dayanağı olabilecek nitelikte hiçbir somut gerekçenin ve olumsuz bir durumun bulunmadığı, amirlerince yapılmış olumsuz bir tespitin bulunmadığı, 24 adet takdirinin, 102 adet maaş taltifinin bulunduğu, davalı idarece, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından yürütülen bir soruşturmaya adının karıştığı, bu konuda rapor düzenlendiği ve rapordaki teklif gereğince görev yeri değişikliğinin gerçekleştirildiği ileri sürülmekle birlikte, yapılan soruşturma sonucunda iddiaya konu olaylarla bir ilgisinin bulunmadığının ortaya çıktığı, konuya ilişkin olarak İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile, kendisine isnat edilen “haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek, suç işlemek maksadıyla örgüte üye olmak” suçlamaları sübuta ermediği için Ceza Tayinine Yer Olmadığına karar verildiği, lehine sonuçlanan idari soruşturmanın hemen sonrasında dava konusu işlemin tesis edilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile açıklanmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacının 18/07/2017 tarihli onay ile re’sen emekliye sevk edilerek 20/07/2017 tarihinde ilişiğinin kesilmiş olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi düzeltilmesi istenen kararın da yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.