Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/18902, Karar No: 2022/82

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü – …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, … İl Emniyet Müdürlüğü Suruç İlçe Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Büro Amirliği’nde Komiser Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemle ilgili yapılan soruşturma sonucu 7068 sayılı Kanun’un 8/2-ı maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …tarihli ve …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesi’nin …gün ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen temyize konu …günlü, E:…sayılı kararla; Dairenin bu kararının kesin olduğu ve temyiz yoluna açık olmadığı gerekçesiyle, ”temyiz isteminin incelenmeksizin reddine” hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; adli yardım talepli olarak, meslekten çıkarma cezası aldığı, aynı fiilden dolayı kınama cezası verilmesinin aynı fiil nedeniyle iki farklı ceza verilmesine yol açtığı, bu durumun hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.