Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/15863, Karar No: 2021/1997

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Tekirdağ ili, Marmaraereğlisi ilçesi BOTAŞ LNG İşletme Müdürlüğü … Müdürlüğü emrinde kapsamdışı personel statüsünde “Müdür” olarak görev yapan davacının, Dörtyol İşletme Müdürlüğü emrine “Uzman” olarak naklen atanmasına ilikin 10/12/2014 tarihli işlem ile Dörtyol İşletme Müdürlüğünden, LNG İşletme Müdürlüğü emrine aynı unvanla (uzman) naklen atanmasına ilişkin 17/12/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay İkinci Dairesi’nin 01/04/2019 günlü, E:2016/7441, K:2019/1548 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi’nin 13/10/2020 günlü, E:2020/1822 K:2020/2815 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : 1988 yılından itibaren görev yaptığı BOTAŞ emrinde son beş yıldır asaleten güvenlik hizmetleri müdürü olarak görev yaptığı, ‘LTGS’ sertifikası aldığı, adli, idari soruşturması yada disiplin soruşturması olmadığı, kazanılmış hak ve statüde gerileme şeklinde hukuka aykırı atama işlemi yapıldığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi’nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği ek Tablo 1’de müdür görev ünvanında çalışanlara görev değişikliğinde verilecek ünvanın uzman ünvanı olduğu, idari işlemin, düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.