Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/15762, Karar No: 2021/3801

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarihli … nolu ödeme emrinin 155.499,55 TL ve 55.200,00 TL’ye ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; tamamı Hazineye ait olan İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan taşınmazın 10/03/2005-30/11/2009 tarihleri arasında 1.865,00 m2’si üzerine halı saha yapılmak suretiyle … Spor Klübü tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 194.374,44 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarihli ve… sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, anılan ecrimisil ihbarnamesinin Dernek adresinde …’e 23/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği, aynı taşınmazın 01/12/2009-10/05/2011 tarihleri arasında 1.865,00 m2’si üzerinde halı saha yapılmak suretiyle … Spor Klübü tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 69.000,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, anılan ecrimisil ihbarnamesinin Dernek adresinde …’e 23/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği, mezkur ecrimisillerin Dernek tarafından ödenmemesi üzerine malvarlığı araştırması yapıldığı ve dernekten tahsil kabiliyetinin olmadığının anlaşılması üzerine … tarihli … nolu ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin 155.499,55 TL ve 55.200,00 TL’ye ilişkin kısmının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan bir dava olmadığı, bu haliyle ecrimisilin kesinleştiği, öte yandan alacağın zamanaşımına uğramadığı ve borcun kısmen ödendiği şeklinde de herhangi bir belgeye dosya kapsamında rastlanmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı temyize konu kararla; borçlu Derneğin kanuni temsilcisi olan davacı tarafından, Hazineye ait taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil istenilmesine ait ihbarnamelerin 09/08/2011 ve 23/08/2011 tarihlerinde tebliğ edildiği, ecrimisilin Dernek tarafından ödenmediği, kanuni temsilci davacı adına 03/05/2018 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, ayrıca davacı tarafından isim değişikliği öncesi dernekleri adına tahsis edildiği iddiası üzerine, … tarihli E: … sayılı ara kararımıza verilen cevabi yazılardan, davacı Derneğin önceki ismi olan … Spor Kulübü adına 1986 yılında yapılan ve şartları değişmedikçe her üç yılda uzayacağı kabul edilen tahsis kararının kaldırıldığına ait bilgi bulunmadığı, yine 2011 yılında Derneğe yapılan ecrimisil ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 2018 yılında davacıya tebliğ yapılıncaya kadar sadece Dernek hakkında mal varlığı araştırması yapıldığı, tahsil zamanaşımını kesecek herhangi bir işlem yapılmadığı, ortaya konulan maddi ve hukuki duruma göre, vadesinin rastladığı 2011 tarihini takip eden takvim yılı başından işlemeye başlayan, ancak bu yılı izleyen takvim yılının başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmeyerek 2016 yılının sonunda tahsil zamanaşımına uğrayan alacağın, borçlu Derneğin kanuni temsilcisinden tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emri hukuka aykırı olup, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının başkanı olduğu … Spor Kulübü Derneği’nin ecrimisil borcunun anılan Dernekten tahsil edilememesi nedeniyle adına düzenlenen … tarihli … nolu ödeme emrinin 155.499,55 TL ve 55.200,00 TL’ye ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 54. maddesinde ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı; 55. maddesinde ise amme alacağını vadesinde ödemeyenlere (28/11/2017 tarihli ve 7061 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile 7 gün ibaresi 15 gün olarak değiştirilmiştir.) 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığından bahisle 7 gün içinde dava açılabileceği kurala bağlanmıştır.
6183 sayılı Kanun’un “Kanuni Temsilcilerin Sorumluluğu” başlıklı mükerrer 35. maddesinin birinci fıkrası, “Tüzel Kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacakları, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu kanun hükümlerine göre tahsil edilir. ” hükmünü,
“Tahsil zamanaşımı” başlığını taşıyan 102. maddesi;
“Amme alacağı, vadesinin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar. Para cezalarına ait hususi kanunlarındaki zamanaşımı hükümleri mahfuzdur.
Zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemeler kabul olunur.” hükmünü,
Aynı kanunun “Zamanaşımının kesilmesi” başlıklı 103. maddesi;
” Aşağıdaki hallerde tahsil zamanaşımı kesilir:
1. Ödeme,
2. Haciz tatbikı,
3. Cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat,
4. Ödeme emri tebliği,
5. Mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi,
6. Yukardaki 5 sırada gösterilen muamelelerden her hangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbikı veya bunlar tarafından yapılması,
7. İhtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi,
8. Amme alacağının teminata bağlanması,
9. Kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi,
10. İki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi.
11. (Ek: 25/12/2003-5035/5 md.) Amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması.
Kesilmenin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlar. Zamanaşımının bir bozma karariyle kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcı yeni vade gününün rasladığı; amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcı teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rasladığı; takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günüdür.” hükmünü amir bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde tamamı Hazineye ait olan taşınmazın 10/03/2005-30/11/2009 tarihleri arasında … Spor Klübü tarafından fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 194.374,44 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarihli ve… sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 09/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği, aynı taşınmazın 01/12/2009-10/05/2011 tarihleri arasındaki fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 69.000,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 23/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
6183 sayılı Kanunun 103. maddesinde “Ödeme emri tebliği” tahsil zamanaşımını kesen haller arasında sayılmış olup, davacının dernek başkanı olması nedeniyle sorumlu tutulduğu, … Spor Kulübü Derneği’ne ecrimisil alacağının ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu olan … Spor Kulübü Derneği’ne … tarihinde tebliğ edilen … nolu ödeme emrinin gönderildiği, akabinde ise anılan dernek hakkında mal varlığı araştırması yapılmış olduğundan, asıl borçlu Dernek yönünden ödeme emrinin tebliğ edilmesiyle zamanmaşımı kesilmiş bulunmaktadır.
Buna göre, yukarıda belirtilen 103. maddedeki “Kesilmenin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlar.” hükmü gereği, ödeme emrinin tebliğ edildiği 27.03.2012 tarihini takip eden 2013 takvim yılı başından itibaren asıl borçlu hakkında zamanaşımının yeniden işlemeye başlamış ve bu yılı izleyen takvim yılının başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmeyerek 2017 yılının sonunda tahsil zamanaşımına uğramış bulunmaktadır.
Bu itibarla, … Spor Kulübü Derneği’ne 27.03.2012 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesiyle 2013 takvim yılı başından itibaren yeniden işlemeye başlayan ve 2017 takvim yılının sonunda tahsil zamanaşımına uğrayan alacağın, borçlu Derneğin kanuni temsilcisinden cebren tahsili mümkün bulunmadığından, dava konusu 03/05/2018 tarihli ödeme emrinin iptaline ilişkin Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.