Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/14623, Karar No: 2021/4916

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına … Enerji, Sanayi ve Madencilik Hizmetleri Çalışanları Sendikası (…Enerji-Sen)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Şirketi Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Termik Santrali İşletme Müdürlüğünde sözleşmeli koruma ve güvenlik grup şefi olarak görev yapmakta iken, sağlık raporu uyarınca 2011 yılında sözleşmeli memur olarak atanan davacı tarafından; eski görevinin yönetici hizmetleri grubunda bulunduğundan bahisle şef unvanlı kadroya atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile geçmişe dönük tüm hak ve alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 08/01/2020 günlü, E:2016/15625, K:2020/208 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına aynen uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davalı idare emrinde sözleşmeli koruma ve güvenlik şefi olarak görev yapan davacının, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden almış olduğu 03/01/2011 günlü sağlık kurulu raporunda silahlı güvenlik görevlisi olamayacağının belirtilmesi üzerine, … günlü, …sayılı Genel Müdür Olur’una istinaden, bu tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle, Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin “Hizmet grupları” başlıklı 5. maddesi, (a) bendi, (6) ve (7) no’lu alt bentleri ile 28. maddesi, (b) bendi hükmü uyarınca sözleşmeli memur olarak atandığı ve 29/03/2011 günü görevine başladığı; anılan atama işleminin, iptali istemiyle süresinde dava konusu edilmemiş olması nedeniyle kesinleştiği; davacının, 24/10/2014 günlü başvurusu ile atanmayı talep ettiği pozisyonun yönetim hizmetleri grubunda, memur pozisyonunun ise, idari hizmetler grubunda yer aldığı ve yönetim hizmetleri grubunda davacının atanmayı talep ettiği pozisyona yapılacak atamanın görevde yükselme sınavına tabi olduğu dikkate alındığında; eski görevinin yönetici hizmetleri grubunda bulunduğundan ve sözleşmeli memur olarak atanmasının hak kaybına yol açtığından bahisle, şef unvanlı kadroya atanma istemiyle yaptığı 24/10/2014 günlü başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İdare bünyesinde birçok şef pozisyonu bulunmasına rağmen memur olarak atandığı, kazanılmış haklarının korunmadığı, kendisi ile aynı şartları taşıyan ve şef pozisyonunda görev yapan personel ile arasında ciddi miktarda maaş farkı bulunduğu, emeklilik hakları ve sosyal haklar yönünden de fark olacağı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.