Danıştay 2. Daire, Esas No: 2021/14413, Karar No: 2021/710

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14413 E. , 2021/710 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    İKİNCİ DAİRE
    Esas No : 2021/14413
    Karar No : 2021/710

    TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
    VEKİLİ : Av. …

    KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Bakanlığı
    VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

    İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava Konusu İstem : Dava; … (Mülga) Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü emrinde İl Müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, … Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğüne öğretmen olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının ödenmesine hümedilmesi istemiyle açılmıştır.
    İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2016/8491, K:2019/6978 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 657 sayılı Kanun’un 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin tesis edilmesini gerektiren haklı bir neden bulunmadığı, hakkında herhangi bir şikayet ve soruşturma bulunmadığı, görevinde yetersizliği ve verimsizliği ile ilgili bir durumun söz konusu olmadığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği ileri sürülmektedir.

    KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
    DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
    İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
    … İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2016/8491, K:2019/6978 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

    KARAR SONUCU :
    Açıklanan nedenlerle;
    1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
    2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
    3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
    4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
    5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir