Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/552, Karar No: 2021/56

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğündeki 1.dereceli … kadrosundan ve … alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, başka kadroya atanmak üzere … ve … görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile iptal edilmesi üzerine, bu mahkeme kararı gereğince … günlü, … sayılı işlem ile … kadrosuna iade edildiği, ancak dava konusu edilen … günlü, … sayılı işlem ile daha önce yargılamaya konu edilen karardaki gerekçelerle yeniden … kadrosundan ve … alınarak uzman kadrosuna atandığı, idarenin, mahkeme kararlarını yerine getirmesi, Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesi gereği temel bir ödev olup, kararları geciktirme ya da uygulamama gibi bir tercih hakkı olmadığı gibi, iptal kararlarını etkisizleştirecek idari işlemler yapma imkanı ve hakkı da olmadığından, davacının mahkeme kararı gereği görevine iadesini etkisiz kılacak şekilde tesis edilen dava konusu işlemin yargı kararını etkisizleştirmeye yönelik olduğu açık olup dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacıya verilen disiplin cezalarının mahkeme kararı ile iptal edilmiş olmasına rağmen aynı fiillere dayanarak dava konusu işlemin tesis edilmiş olduğu, davacının yürütmüş olduğu genel müdür yardımcılığı görevinde başarısız veya verimsiz olduğunun, hukuken kabul edilebilir, hizmet gereklerine uygun, kamu yararını gözeten somut ve nesnel delillerle ortaya konulamadığı, davacı hakkındaki yargı kararının yerine getirilmesinden hemen sonra tesis edilen dava konusu atama işleminin hukuki bir gerekçesinin olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı tarafından hurdaların genel mevzuat uyarınca … A.Ş ‘ye verilmesinin zorunluluk arz etmesine rağmen … A.Ş. ‘ye verilmemesi, mevzuata aykırı olarak hurdaların yıllara sari olarak hep aynı şirkete verilmesi fiillerinin sabit olduğu, kamu görevlisinin görevi gereği bilmesi gereken bir mevzuat hükmüne açıkça aykırı işlemlerde kasıt unsurunun bulunduğunun kabulü gerektiği, fiilin kasıt unsurundan yoksun bulunup kusurla işlendiği söylense de bir kusur tasnifi yapıldığında davacının fiilinin ağır kusur niteliğinde olduğu, dava konusu işlemin, kamu yararına, hizmet gereklerine ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.