Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/414, Karar No: 2020/3657

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığında … olarak görevli iken vekaleten Trabzon Aile ve Sosyal Politikalar … olarak atanan davacı tarafından, Büyükşehir Belediyesinde daire başkanlığı kadrosundan 1. dereceli uzmanlık kadrosuna atanmasına ilişkin … gün ve … sayılı işlem ile atama öncesi sahip olduğu özlük haklarının iadesi isteminin reddine ilişkin … gün ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlemler nedeniyle uğranıldığı öne sürülen maddi kayıpların tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare bünyesinde Bilgi İşlem … olarak görev yapan davacının, Trabzon Aile ve Sosyal Politikalar … olarak görevlendirilmesi sonucunda Trabzon Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nın yeni bir … atanana kadar fiilen boş kaldığı görülmekle ve davacının Uzman Kadrosuna atanması işleminin kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı dışında gerçekleştirildiğine ve takdir hakkının hukuka aykırı olarak kullanıldığına ilişkin hukuken geçerli bir bilgi ve belgenin de ortaya konulamadığı hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacının atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, tazminat talebinin de reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesinin Kararının Özeti; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak mahiyette görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; memurların naklen atanmaları konusunda idareye verilen takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, 1990 yılından beri devlet memurluğu görevini başarıyla devam ettirdiği, 53., 54., 55. Dönem hükümetlerinde Başbakanlık …, 15 yıl … Belediye Başkanlığı yaptığı, 2014 yılında Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı … atandığı ve Aile ve Sosyal Politikalar … olarak görevlendirildiği, görevlendirilmesi bittiğinde asıl kadrosuna döneceğinden asıl kadrosunun önem arzettiği, meslek hayatı boyunca herhangi bir soruşturma geçirmediği, disiplin cezası almadığı, idarenin daire başkanlığından uzmanlığa atama işleminin hukuka aykırı olduğu ve temyiz isteminin kabulu ile istinaf talebinin reddi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.