Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/276, Karar No: 2020/3644

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, Fen İşleri Dairesi Başkanlığı emrine … olarak atanmasına ilişkin 13/11/2017 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı karara yönelik davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile anılan karar kaldırılarak, davanın reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarece, davacının gördüğü lüzum üzerine daire başkanlığı görevinden ayrılma iradesini ortaya koyduğu, davacının isteği doğrultusunda ve 657 sayılı Kanun’un 76. maddesinin verdiği takdir yetkisi çerçevesinde dava konusu atama işleminin tesis edildiği ileri sürülmekte ise de; davacının, işleme sebep oluşturan istifa dilekçesinin tarihsiz olduğu ve istifa iradesinin işbu davanın açılmış olması nedeniyle hukuki dayanak alınamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu dilekçenin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı ve söz konusu istifa dilekçesi dışında, davacının görevinden alınmasını gerektirecek, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin davalı idarece sunulmaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edilen naklen atanma işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararınn Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacı tarafından imzalandığı açık olan istifa dilekçesinin, davacının kendi iradesi dışında düzenlendiğinin hukuken geçerli herhangi bir bilgi ve belge ile ortaya konulamadığı, bu sebeple davacı tarafından imzalanan dilekçeye dayalı olarak, başka bir anlatımla davacının beyan ettiği iradenin hukuki sonucuna bağlı olarak ve öte yandan davalı idarenin takdir yetkisine istinaden kurulan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görevinden istifa etmek yönünde bir iradesinin mevcut olmadığı, idarenin baskısı sonucu tüm bürokratlardan istifa dilekçesi alındığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ve bu yetkinin kamu yararına uygun olarak kullanılması gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.