Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/2302, Karar No: 2020/3555
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2302 E. , 2020/3555 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2302
Karar No : 2020/3555
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … ili, … Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … Aile Sağlığı Merkezi … No’lu Aile Hekimliği Biriminde Aile Hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, … tarihindeki hafta sonu nöbetine icabet etmediği gerekçesiyle beş ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 03/10/2018 günlü E:2018/1750, K:2018/5325 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 30/06/2020 günlü, E:2019/3912, K:2020/1983 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının … günlü nöbete icabet etmediğinin tutanakla tespit edildiği, bu duruma ilişkin davacı tarafından verilen savunmanın yeterli görülmemesi neticesinde davacının (beş) 5 ihtar puanı ile tecziye edildiği, tesis edilen idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 17/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, … Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … Aile Sağlığı Merkezi … No’lu Aile Hekimliği Biriminde Aile Hekimi olarak görev yapan davacının, sendikaların aldığı iş bırakma kararına uyarak … tarihinde nöbete gelmediğini tevil yoluyla ikrar ettiği ve davacı eyleminin gerçekliğinin taraflarca çekişme konusu yapılmadığı, olayın disiplin soruşturması açılması suretiyle aydınlığa kavuşturulmasını gerektirecek bir boyutunun olmadığı anlaşıldığından soruşturma yapılmamış olmasının dava konusu işlemi hukuken sakatlayacak bir yönü bulunmamaktadır.
Bu itibarla, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen onama kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararının, yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum. 17/12/2020
