Danıştay 2. Daire, Esas No: 2020/2189, Karar No: 2020/3897

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …
2- … Bakanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. …
3- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdür Yardımcısı olan davacının, başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınmasına ilişkin … günlü ve … sayılı müşterek kararname ile Sosyal Güvenlik Kurumu Eğitim, Araştırma ve Geliştirme Merkezi Başkanlığına Araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü ve … sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; SGK … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde icra memuru olarak göreve başlayan, şeflik, şube müdürlüğü görevlerinde bulunduktan sonra 21/02/2014-29/12/2014 tarihleri arasında 10 ay, 8 gün daire başkanlığı kadrosunda, 29/12/2014-22/02/2016 tarihleri arasında 1 yıl, 1 ay, 23 gün genel müdür yardımcısı kadrosunda olmak üzere toplam 2 yıl, 1 gün 3600 ek göstergeli 2 ayrı unvanda görev yapan, yani 3 yıldan fazla görev süresi bulunmayan ve daha önce 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan merkez teşkilatına ait kadrolar ile mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri ve yeterlilikleri aynı veya benzer nitelik arz eden merkez teşkilatına ait kadro veya pozisyonlarda bulunmadığı hizmet cetvelinden anlaşılan davacının, BİMER’e gelen bir şikayet sonrası başlayan soruşturmanın ve Sayıştay raporunda Kurumda tespit edilen eksikliklerin görevine ilişkin bulunması hususları ile çalışması takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilerek araştırmacı kadrosuna atandığının görüldüğü, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları hususu göz önünde bulundurulduğunda ve 657 sayılı Kanun’un 72. ve 76. maddelerinde atama yapma ve görevden alma konusunda idareye daha geniş takdir yetkisi tanındığı da birlikte değerlendirildiğinde; davacının, SGK Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınmasına ilişkin müşterek kararname ile Eğitim, Araştırma ve Geliştirme Merkezi Başkanlığına araştırmacı olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının hizmet cetvelinin incelenmesinden, 1995-2000 yılları arasında … Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulunda okutman, 2000-2003 yılları arasında aynı Üniversitede öğretim görevlisi, 2003-2013 yılları arasında … Hastanesinde elektrik-elektronik mühendisliği, 2013-2014 yılları arasında … Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde elektrik-elektronik mühendisliği görevlerinde bulunduktan sonra, … tarihli Bakanlık onayı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğünde Daire Başkanlığı görevini vekaleten yürütmesi uygun görülerek, … tarihli Bakanlık onayı ile de anılan Genel Müdürlüğe Daire Başkanı olarak atandığı, daha sonra … tarihli müşterek kararname ile atandığı Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcılığı görevinden, dava konusu işlemlerle alınarak 375 sayılı KHK’nın Ek 18. maddesi uyarınca Araştırmacı kadrosuna atandığının anlaşıldığı; davacının daha önce icra memurluğu, şeflik, şube müdürlüğü görevlerinde bulunmadığı, ancak Mahkeme kararında, dosyanın incelenmesinden kısmında, sehven davacının icra memurluğu, şeflik, şube müdürlüğü görevlerinde de bulunduğunun belirtilmesinin Mahkeme kararını sakatlayıcı nitelikte görülmediği gerekçesiyle; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; görevden alınmasını gerektiren somut ve hukuki geçerli bir neden bulunmadığı, kariyer ilkelerine uygun bir şekilde alt görevlerde çalışıp sırasıyla yükselmek sırasıyla bu göreve atandığı, idareye tanınan taktir hakkının mutlak ve sınırsız olmadığı kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılması gerektiği, görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna dair somut bir nedende bulunmaması nedeniyle genel müdür yardımcılığı görevinden alınmasına ve buna bağlı olarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN( DAVALILARIN)
CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.