Danıştay 13. Daire, Esas No: 2021/3298, Karar No: 2021/2806

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otomasyon Elektronik İnşaat Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü’nce … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “02. Bölge Küçük Menderes Havzası YAS Rasat Kuyuları Uzaktan Seviye ve Kalite İzleme Teçhizatı Alımı ve Montajı” ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihale süreci ile ilgili olarak idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlemin, ihale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten, sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içerisinde, ihale makamı tarafından yapılan işlemler değil, bu işlemlere karşı, anılan Kanun hükümlerinde öngörülen usullere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kamu İhale Kurulu tarafından tesis edilecek işlem olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararlara karşı dava açılmasının mümkün olduğu;
Dava konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapıldığı, davacı tarafından Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından itirazın reddi yolunda karar verildiği ve bu karara karşı … İdare Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı dikkate alındığında, ihale sürecine ilişkin yalnızca Kamu İhale Kurumu kararları idari davaya konu edilebileceğinden, ihalenin iptali istemiyle açılan işbu davanın esasının incelenme imkânı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 05/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin hukuka aykırı olduğu, teknik şartnameye aykırı olarak iki adet numune ve firma uygunluk belgesi kullandırıldığı, eşit davranma yükümlülüğünün ihlâl edildiği, talep ve itirazlarının yeterince irdelenerek değerlendirilmediği, teknik inceleme yapılmadığı ve ihaleyi sakatlayacak nitelikte usulsüzlükler yapıldığı, ayrıca işbu davanın, ihalenin iptali istemiyle açıldığı, dolayısıyla, Kamu İhale Kurulu kararı aleyhine açılan ve … İdare Mahkemesi tarafından görülen dava ile farklı esaslara dayandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.