Danıştay 13. Daire, Esas No: 2021/239, Karar No: 2021/955

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sağlık Medikal İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa … Spastik Çocuklar Hastanesi ve Rehabilitasyon Merkezi tarafından 09/12/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020-2021 Yılları Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon” ihalesi ile ilgili olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 23/01/2020 tarih ve 2020/UH.I-133 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine davalı idare tarafından itirazen şikâyet başvurusunun yeniden değerlendirilmesi sonucunda tesis edilen 04/06/2020 tarih ve 2020/UH.I-991 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … İdare Mahkemesi’nin … tarih E: …, K: … sayılı kararıyla 23/01/2020 tarih ve 2020/UH.I-133 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptaline karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09/07/2020 tarih ve E:2020/1516, K:2020/1894 sayılı kararıyla “İhale üzerinde kalan … Sağlık Hizmetleri Tur. Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … Eğitim İnş. Mal. Tem. Turz. Teks. Hayv. Gıda Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket arasında akdedilen sözleşmenin incelenmesinden, sözleşme konusunun 01/07/2017-31/12/2017 tarihleri arasında 6 aylık fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmeti sunulması olduğu, sözleşmenin 7.1. maddesinde personelin maaş, ulaşım, yemek vb. her türlü giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı, bu durumda, söz konusu işte personel çalıştırılmış olması dolayısıyla, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerektiği, İdare Mahkemesi’nin, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığı tespiti yerinde olmakla birlikte, “davalı idarece ihale üzerinde kalan firmanın sunmuş olduğu sözleşme kapsamında personel çalıştırılıp çalıştırılmadığı hususu netleştirilerek, duruma göre Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde öngörülen personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin teyit edilerek bir karara varılması gerekir” şeklindeki gerekçede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde uyarınca sunulması gereken, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgenin sonradan tamamlatılması yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca mümkün olmadığından hukukî isabet bulunmadığı” gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onandığı, dolayısıyla … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının gerekçesinin, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgenin sonradan tamamlatılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile değiştirilerek onandığı, bu durumda, Dairemizin gerekçeli onama kararı da göz önüne alındığında, ihale üzerinde kalan … Sağlık Hizmetleri Turizm Eğitim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile … Eğitim İnşaat Malzemeleri Temizlik Turizm Tekstil Hayvancılık Gıda Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirket arasında akdedilen sözleşmenin konusunun 01/07/2017-31/12/2017 tarihleri arasında 6 aylık fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmeti sunulması olduğu, sözleşmenin 7.1. maddesinde personelin maaş, ulaşım, yemek vb. her türlü giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı, söz konusu işte personel çalıştırılmış olması dolayısıyla, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca sunulması gereken, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgenin sonradan tamamlatılmasının yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri uyarınca mümkün olmadığı anlaşıldığından aksi yöndeki değerlendirmeyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak davanın dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 01/08/2018 tarih ve 2018/UH.I-1441 sayılı karar kapsamında Kuruma sunulan bilgi ve belgelerden personel çalıştırılmasına yönelik SGK kayıtlarının bulunduğu ve iş deneyim belgesine konu sözleşmeyle uyumlu olduğunun teyit edildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin gerekçeli onama kararı çerçevesinde yeniden Kurul kararı alındığı ve bu davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.