Danıştay 13. Daire, Esas No: 2020/3826, Karar No: 2021/92

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3826 E. , 2021/92 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ONÜÇÜNCÜ DAİRE
    Esas No:2020/3826
    Karar No:2021/92

    TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
    VEKİLİ : Av. …

    KARŞI TARAF (DAVACI) : … Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Ticaret Limited Şirketi
    VEKİLİ : Av. …

    İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce 23/03/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Sivas İli Gölova İlçesi 10 Yataklı İlçe Entegre Hastanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 16/07/2020 tarih ve 2020/UY.I-1227 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; davalı idare tarafından, söz konusu ihalenin elektronik ihale olması sebebiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi kapsamında bir araştırma yapılmak suretiyle yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler dışında bu tabloya haricen bir belgenin bilgisayardan taratılarak yüklenmesinin teknik olarak mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24. maddesinin beşinci fıkrasında, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla bilgi eksikliği bulunması hâlinde, idare tarafından bilgilerin tamamlanmasının istenileceğinin belirtildiği, kaldı ki, dava konusu ihalenin elektronik ihale olmasının ihaleyi 4734 sayılı Kanun kapsamı dışına çıkarmayacağı, anılan Kanun uyarınca, ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelerle ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması hâlinde, bu eksik belgelerin ve eklerinin idarelerce tamamlatılmaması esas olmakla birlikte, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması hâlinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılması gerektiğinin açık olduğu, davacı şirketin ortaklarının T.C. kimlik numaralarının teklif dosyasında yer almamasının, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğu, ihaleyi yapan idarece bu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken davacı şirketin teklifinin doğrudan değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu hususa ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
    Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirildiği, bu kapsamda fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak ilgili mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmelerin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sitesi üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tâbi tutulacağı, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere idarece gerek elektronik ortamda gerekse fiziki ortamda ulaşılabilse dahi, yeterlik tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerektiği, davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortak ve yetkilisinin T.C. kimlik numarası belirtilmiş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça belirtilmediği, istekli tarafından beyan edilen bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri sorgulandığında, kimlik numarasına ilişkin teyidin yapılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunun eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun bir şekilde doldurulması gerektiği, bu nedenle eksik bilgi kapsamında tamamlatılmasına da imkân bulunmadığı ileri sürülmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların mesnetsiz olduğu, bu nedenle istemin reddedilmesi gerektiği savunulmuştur.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
    İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU :
    Açıklanan nedenlerle;
    1. Davalının temyiz isteminin reddine,
    2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
    3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
    4.Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
    5.Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
    6.Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
    7.2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın

    E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir