Danıştay 13. Daire, Esas No: 2020/3348, Karar No: 2021/785

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

… Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili Av. … tarafından, … A.Ş. Genel Müdürlüğü’nce 04/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “600 Adet 170 kV, 3150 A, 50 kA Kesici ve Yedek Malzemeleri Alımı” ihalesinin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 24/06/2020 tarih ve 2020/UM.IV-1099 sayılı kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu’na karşı açılan davada, davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine … A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … A.Ş.’nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3348
Karar No:2021/785

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

DAVALI İDARE YANINDA
MÜDAHİL : … A.Ş. Genel Müdürlüğü (…)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 04/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “600 Adet 170 kV, 3150 A, 50 kA Kesici ve Yedek Malzemeleri Alımı” ihalesinin iptali kararına karşı davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 24/06/2020 tarih ve 2020/UM.IV-1099 sayılı kararının iptali iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihalenin herhangi bir şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idarece re’sen iptali hâlinde Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı, ihalenin iptaline ilişkin işleme karşı genel dava açma süresi içinde doğrudan dava açılması gerektiği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınan kararların itirazen şikâyete konu edilebileceği, uyuşmazlık konusu ihalenin iptali kararının ise herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine değil idarece re’sen alındığı, davacı şirketin başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararının eksik inceleme sonucu alındığı, gerekçeli kararda iddialarına hiç yer verilmediği, ihaleyi yapan idarenin gerek ihale iptal kararında gerekse şikâyet ret kararında başvurulacak kanun yolu olarak gösterdiği yolun izlendiği, ancak ihaleyi yapan idare tarafından yanlış yönlendirildikleri, bundan dolayı sorumlu tutulmalarının hukuken mümkün olamayacağı, bu durumun adil yargılanma hakkının ihlâli olduğu, davalı idarenin görev ret kararı vermek suretiyle haksız yere alınan ihalenin iptali kararının denetlenmesine dair görevini yerine getirmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.