Danıştay 13. Daire, Esas No: 2020/163, Karar No: 2020/3819

DAVACI : … A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVALI : … Kurumu
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

DAVANIN KONUSU :
Davacı şirket ile … Telekomünikasyon Sistemleri Yönetimi A.Ş. (… A.Ş.) arasında Yerel Ağa Ayrıştırılmış Erişim Sözleşmesi’ne ilişkin olarak işletilen uzlaşmazlık prosedürü sonucunda alınan … tarih ve … sayılı Telekomünikasyon Kurulu kararı ile anılan Kurul kararının düzeltilmesi talebinin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :
Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ :
Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …’IN DÜŞÜNCESİ :
Davacı şirket ile … Telekomünikasyon Sistemleri Yönetimi A.Ş. (… A.Ş.) arasında Yerel Ağa Ayrıştırılmış Erişim Sözleşmesi’ne ilişkin olarak işletilen uzlaşmalık prosedürü sonucunda alınan … tarih ve … sayılı Telekomünikasyon Kurulu kararı ile anılan Kurul kararının düzeltilmesi talebinin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 24/12/2018 tarih ve E:2012/2127, K:2018/4295 sayılı kararının temyiz aşamasında davacının feragat etmesi nedeniyle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 01.07.2019 günlü, E:2019/1357, K:2019/3356 sayılı kararı ile feragat nedeniyle dava hakkında yeniden karar verilmek üzere bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.
Davacı vekilinin 18/06/2019 tarihinde kayda giren dilekçesinde, davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle davanın konusu kalmamamıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 18/06/2019 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.