Danıştay 13. Daire, Esas No: 2016/4179, Karar No: 2021/195

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.
(Eski Unvanı : … Haber ve Görsel Yay. A.Ş.)
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 17/03/2015 tarihinde yayınlanan “…” adlı dizide, 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 310.760,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığın özel bilgiyi gerektirmesi nedeniyle … tarih ve E:… sayılı ara kararı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek ihlâle konu programın, gençlerin ve çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimini zedeleyecek nitelikte olup olmadığının tespitine ilişkin inceleme yapılmasının istenildiği, 10/05/2016 tarihinde Mahkemeye ibraz edilen bilirkişi raporunda, ”Dava konusu yayının görüntüleri incelendiğinde programın yayınlanan bölümünde, programda sunulan yoğun şiddet içerikli davranışların uyandırdığı dehşet duygusunun özellikle 13 yaş altı çocukları duygusal olarak olumsuz yönde etkilemesi muhtemeldir. Ayrıca, söz konusu şiddet içeriğinin bu yaş grubu çocuklar tarafından model alınması ve bu nedenle psikososyal gelişimlerinin olumsuz yönde etkilenmesi de olasıdır. Bunun yanında dizide sergilenen davranış ve konuşma tarzının olumlu olmayan nitelikte olduğu da söylenebilir. Alkol ve uyuşturucu tüketimini görsel ve sözlü olarak temsil eden sahnelerin, suç teşkil eden davranışların ve şiddetin özendirici olmasa bile suçlar işleyen bireylerin yanısıra argo konuşmak ve şiddet davranışında bulunmak özellikle “iyi adam” rolündeki polis memurlarının da sahip oldukları para, arabalar ve diğer unsurlarıyla “güç sahibi” olarak gösterilen dizideki diğer yetişkinlerce sergilendiği görülmektedir.” tespitlerine yer verilerek; yayının 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkesini ihlâl edecek nitelikte olduğu yönünde görüş bildirildiği; söz konusu kuruluşa 06/12/2011 ve 23/01/2012 tarihli yayınları nedeniyle evvelce 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığının tespit edildiği; bu durumda, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirkete ait “Kanal D” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 17/03/2015 tarihinde saat 17:15’te yayınlanan “…” adlı dizide yer alan görüntülerin gençlerin ve çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimini zedeleyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, 310.760,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu dizi filmde polislerin, uyuşturucu ticareti yapan suç örgütüyle mücadelesinin ele alındığı ve dizide uyuşturucu kullanan kişilerin davranış ve sağlık bozukluklarının anlatıldığı, bu oyuncularda uyuşturucu kullanımından kaynaklı memnuniyet hissinden ziyade acı çeker veya zorlanır gibi ifadelerin olduğu, toplamda 6 saniye süren görüntülerin uyuşturucu kullanımını özendirecek veya merak ve ilgi duygusunu uyandıracak nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, program başlamadan önce akıllı işaret olarak (+7, şiddet/korku) simgesinin kullanıldığı, ancak yayın içeriğinde bu sınırların aşıldığı ve bu nitelikteki yayınların 7 yaş ve üzeri izleyici kitlesinin izleyecekleri saat dilimlerinde yayınlanmasının yasaklandığı, bilirkişi incelemesi sonucunda yayın ilkelerinin ihlâl edildiğinin tespit edildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.