Danıştay 13. Daire, Esas No: 2016/3093, Karar No: 2021/69

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1. … Mühendislik A.Ş. 2. …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 19/10/2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen 2015/78345 ihale kayıt numaralı ”İkitelli-Ataköy Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri Kontrollük, Mühendislik ve Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun davacıların oluşturduğu ortak girişim adına avukat aracılığıyla yapıldığı, vekâletnamede tek ortağın (… Mühendislik A.Ş.) adının bulunduğu, başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği, öte yandan, davalı idarenin anılan şekil eksikliğini tamamlaması hususunda mevzuat kapsamında davacı ortak girişime bildirimde bulunma yükümlülüğü olmamasına rağmen, söz konusu eksikliğin giderilebilmesi için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihi olan 21/03/2016 tarihi mesai saati bitimine kadar giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde 18/03/2016 tarihinde ilan edildiği, anılan eksikliğin belirtilen sürede giderilmediği anlaşıldığından, davacılar tarafından yapılan başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihale mevzuatında avukat ile yapılan başvurulara ilişkin şekil şartının bulunmadığı, vekâlet ve temsil ilişkisinin birbirinden farklı olduğu, yabancı ortak ile vekâlet ilişkisinin 25/03/2016 tarihinde kurulduğu, eksikliğin tamamlatılması için yazılı bildirim yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların mesnetsiz olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.