Danıştay 13. Daire, Esas No: 2016/2948, Karar No: 2021/108

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.
(… Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 25/09/2014 tarihinde saat 23:17’de yayınlanan “…” programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bakisle 156.219,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu programda silahlı saldırıya uğrayan 17 yaşındaki A.Y. hakkında dış ses tarafından “eroin bağımlısı genç” vurgusunun yapıldığı, gencin yüzünün flulaştırılmadığı, tedavisi sırasında hastane koridorlarında gencin annesi ve yakınlarının acılı ve çaresiz hâllerine yer verildiği, ileride sosyal hayattan soyutlanmasına sebep olabilecek bir takım kötü alışkanlıklarının tüm toplumca bilinecek şekilde açık edildiği, eroin komasına girdiği belirtilen 24 yaşındaki B.K. isimli başka bir gencin yaşadığı olayın canlandırması yapılarak ve duyguları harekete geçiren müzik eşliğinde izleyicilere aktarıldığı, 85 yaşında yalnız yaşayan N.S. isimli kadının dövüldükten ve küpelerinin kulaklarının bir kısmı koparılarak alındıktan sonra getirildiği hastanede ön teşhis aşamasında doktorlar tarafından sorulara maruz bırakıldığına ve yaşadığı çaresizliğe ilişkin anlattığı olayın ekrana taşındığı ve canlandırma yoluyla izleyicilere aktarıldığı, bir başka olaya ilişkin olarak motosiklet kazası geçirmiş 22 yaşındaki bir gencin tedavisini gerçekleştiren doktorların hayati tehlikesinin bulunduğunu belirtip aileden yalnızca gencin babasının son bir kez görmesine izin verdiği ve babanın yaşadığı acı ve keder ile genç doktorun elini çaresizlik sonucu öpmeye çalıştığı anların görüntülerine yer verildiği, kafa travması geçirdiği belirtilen … isimli küçük kız çocuğunun ağlamasına ve onun acılarına dayanamayıp ağlayan kederli annenin görüntülerine de yer verildiği, gerçek hayattan alınan elim olayları izleyicilere canlandırma usulüyle aktaran programda olayın mağduru kişi ve yakınlarının da ifadelerine başvurulması, kişilerin bir takım kötü alışkanlıklarının, çaresizliklerinin, mağduriyetlerinin tüm toplumca bilinecek şekilde açıklanması ve bir yayın kuruluşu tarafından bu tür olaylara yer verilmesinin bu kişilerin özel hayatlarına müdahale niteliği taşıdığı ve söz konusu yayınla 6112 sayılı Kanun’da koruma altına alınan “özel hayatın gizliliği” ilkesinin ihlâl edildiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu programda yer alan konuşmaların halkta ve görevlilerde bir duyarlılık sağlamayı hedeflediği, bu amaçla olayların çirkin yönlerinin de gösterildiği, insanların rencide olmaması ve olayların daha iyi anlaşılabilmesi için canlandırma yönteminin tercih edildiği, ihlâlin mevcudiyeti için somut bir tehlikenin varlığının gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu yayının 6112 sayılı Kanun’daki düzenlemelere aykırı olduğunun tespiti üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.