Danıştay 13. Daire, Esas No: 2015/1861, Karar No: 2021/57
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1861 E. , 2021/57 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1861
Karar No:2021/57
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Televizyon Yayıncılık A.Ş.
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : … Medya Prodüksiyon ve Reklam Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … TV logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 03/11/2013 tarihinde yayınlanan “…” adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 1.142.070,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve …/…-… sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; bilirkişi raporunda, televizyonun çocukların gelişimi üzerinde anlamlı bir etkisinin olduğu, bu etkinin toplumun içinde bulunduğu sosyo-kültürel düzey ile ilişkili olduğu, televizyonun çocukların taklit edebileceği iyi ve kötü modeller sunduğu, uyuşmazlık konusu programdaki dans sahnesinin genç ve çocukların izleyebileceği zaman dilimine denk geldiği, içerik itibarıyla bu görüntülere maruz kalmanın cinsel açıdan erken ve zamansız uyarılmayı gündeme getirebileceği, ergenlerin gelişmekte olan genç beyinlerinin, daha olgun bireylere göre çevresel etkilere daha açık olduğu, gelişimde biyolojik, bilişsel ve sosyo-duygusal süreçlerin ayrılmaz bir şekilde birbirine geçmiş durumda olduğu ve zamanından önce verilen uyarıların sosyo-duygusal gelişimle birlikte ergenlik problemlerine yol açtığı, toplumsal kanıt ilkesine göre insanların, neyin doğru, neyin yanlış olduğunu başka insanların neyin doğru olduğu yönündeki düşüncelerini öğrenerek belirlediği, buna göre yaygın bir davranışın doğru kabul edildiği, çocukların dikkatsizce hazırlanan programlardan olumsuz etkileneceğinin belirtildiği; bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu; bu itibarla, davacı şirkete 6112 sayılı Kanun’un 8/2. maddesinin tekraren ihlâl edildiği ve ihlâle konu görüntünün iki kez ekrana getirildiği gerekçesiyle 1.142.070,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yayın ilkelerine saygı konusunda hassasiyetlerinin bulunduğu, bu nedenle görüntünün buzlanarak verildiği, dava konusu işlemin esasen bu görüntüler nedeniyle değil de jüri üyeleri ve seyircilerin tepkisinden dolayı tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
