Danıştay 12. Daire, Esas No: 2021/2421, Karar No: 2021/1047

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 18/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Kaymakam Adaylığı Giriş Sınavı’na katılan davacı tarafından; sınavda sorulan 64. sorunun, bu soruya yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin ve başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davalı idarenin usule ilişkin itirazlarının yerinde görülmeyerek işin esasına geçildiği ve uyuşmazlığın çözümü özel/teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişilerce düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, 18/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Kaymakam Adaylığı Giriş Sınavı’nda yer alan 64. sorunun B olarak belirlenen cevabının bilimsel tartışmaya neden olmayacak şekilde netlik içermemesi nedeniyle hatalı olduğu anlaşıldığından, 64. soru ile bu soruya yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı; öte yandan, başarısız sayılma işleminin de iptali talep edildiğinden, 05/01/2021 tarihli ara kararıyla, ”2020 Kaymakam Adaylığı Giriş Sınavı’nda sorulan sorulardan birinin herhangi bir sebeple iptal edilmesi halinde, iptal edilen sorunun sınav sonuçlarına nasıl bir etkisinin olacağı ile dava konusu edilen 64. sorunun iptal edilmesi halinde başarı sıralamasının ve davacının başarı sıralamasındaki yerinin ne olacağı, sınavda başarılı duruma geçip geçmeyeceğinin” sorulduğu, davalı idarece; yapılan similasyon puan hesabı sonucunda, davacının puanının “73.508”, başarı sırasının ise “382” olacağı ve bu puan/başarı sıralamasıyla davacının mülakata katılmaya hak kazanır hale geleceğinin bildirildiği; bu durumda, 64. sorunun iptaline karar verildiği de dikkate alındığında, ”73.508” puan alarak 382. sırada mülakata hak kazanan davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın 10 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra açıldığı, dava konusu edilen 64. soruda herhangi bir hata veya yanlışlık bulunmadığı, bilirkişi incelemesinin objektif ve sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için farklı üniversitelerde görev yapan bilirkişilerin görevlendirilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece ileri sürülen hususların temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.