Danıştay 12. Daire, Esas No: 2021/2159, Karar No: 2021/1271

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı, … İlçe Jandarma Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin 29/08/2018 tarihi itibarıyla yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 25/07/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareye, dava konusu işlemin davacıya ne zaman tebliğ edildiğinin sorulduğu, gelen cevabi yazıyla sunulan tebligat mazbatasından, davacının anılan işlemi 29/08/2018 tarihinde tebellüğ ettiğinin anlaşıldığı, davacının, anılan tarihten itibaren idari yargı yerlerinde genel dava açma süresi olan altmış gün içerisinde dava açması gerekirken, davanın bu süre geçirildikten çok sonra 12/07/2019 tarihinde açıldığının anlaşıldığı, bu nedenle süresinde açılmayan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek, nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tebellüğ belgesinde işleme karşı başvuru yollarının ve süresinin gösterilmediği, bu durumun Anayasa’nın emredici hükümlerine aykırılık oluşturduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının davalı idare bünyesinde verimli bir şekilde çalışamayacağı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılamasının devam ettiği, bu nedenle çalışamayacağı değerlendirilip işlemin tesis edildiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.